Umorzenie, bo strata zbyt mała

Wojciech Surmacz
12-10-2006, 00:00

Dom Maklerski IDMSA kontra Jarosław Węglowski — nowe fakty: prokurator umywa ręce, poszkodowany się żali, maklerzy chcą zakończyć spór.

Prokuratura Rejonowa w Pszczynie 5 października 2006 r. umorzyła postępowanie prowadzone przeciwko Grzegorzowi Leszczyńskiemu, prezesowi Domu Maklerskiego IDM, oraz Rafałowi Abratańskiemu, wiceprezesowi IDMSA.

— Liczymy, że redakcja „PB” wyeksponuje tę informację, tak samo jak wszystkie poprzednie wiadomości związane z tą sprawą — krótko komentuje Rafał Abratański, wiceprezes DM IDMSA.

Niestety, Jolanta Wójcik-Doroszko, szefowa pszczyńskiej prokuratury, nie znalazła wczoraj czasu, by skomentować tę sprawę.

Przypomnijmy, że obu podejrzanym zarzucano naruszenie prawa wynikającego z art. 296 k.k. (m.in. spowodowanie znacznej szkody majątkowej po stronie pokrzywdzonego). Prokurator Jerzy Kubica zarzucał zarządzającym IDMSA zatajenie przed Deutsche Bankiem faktu podrobienia przez pracownicę IDMSA podpisu Jarosława Węglowskiego na umowie kredytowej, przeznaczonej na zakup akcji spółki Polcolorit, powodując tym samym szkodę na rachunku maklerskim Węglowskiego w kwocie 165 957 zł (takie straty wyliczył Węglowski).

Zażalenie 303

Prokurator w uzasadnieniu umorzenia ocenił jednak, że mienie znacznej wartości naliczone według art. 115 k.k. to kwota 152 tys. zł, zaś szkoda Węglowskiego wyliczona według tego zapisu to 149 912,83 zł. Taka suma jest zaś niższa od znacznej szkody wyliczonej ustawowo.

Jarosław Węglowski zamierza złożyć zażalenie na prokuratorskie postanowienie. Co więcej — chce je uzupełnić o dodatkowy zarzut.

— Rozszerzymy zażalenie o naruszenie prawa materialnego wynikające z art. 303 kodeksu karnego poprzez niestosowanie się do tej normy. Dokumentacja księgowa w IDMSA prowadzona była nierzetelnie i niezgodnie z prawdą —wyjaśnia adwokat Rafał Stęchły, reprezentujący interesy Jarosława Węglowskiego.

Propozycja ugody

Zarząd IDM, chcąc „definitywnie zakończyć istniejący spór”, zło- żył Jarosławowi Węglowskiemu 25.09.2006 r. propozycję ugody (L. dz. 332/09/06/W).

Grzegorz Leszczyński napisał w niej: „nawiązując do propozycji, które były wielokrotnie składane przez Dom Maklerski IDMSA, zwrotu kosztów poniesionych przez Pana w związku z kredytem na zakup akcji na Polcolorit S.A. informujemy, że podtrzymujemy nasze stanowisko, jednocześnie podkreślając, że umowa kredytowa obowiązywała pomimo podrobienia podpisu przez naszego pracownika”.

Dalej następuje szczegółowe wyliczenie straty Jarosława Węglowskiego. Według zarządzającego Domem Maklerskim IDMSA wyniosła ona 82 704,31 zł i wypłatę takiej kwoty proponuje swojemu adwersarzowi.

— Taka suma nie zaspokaja moich roszczeń w stosunku do DM IDMSA i jest zdecydowanie niższa od tej, którą złożył mi niedawno prezes Leszczyński w rozmowie telefonicznej. Ostatecznej decyzji co do tej propozycji jeszcze nie podjąłem. Nad stosowną odpowiedzią pracuję z prawnikiem — informuje Jarosław Węglowski.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Wojciech Surmacz

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Puls Inwestora / Umorzenie, bo strata zbyt mała