Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, że PKP Cargo złamał prawo konkurencji, uprzywilejowując jedną ze spółek spedycyjnych, i nałożył na przewoźnika 10 mln zł kary - poinformował w poniedziałek UOKiK.
Na drugiego uczestnika porozumienia - spółkę CTL Logistics - Urząd nałożył karę w wysokości 1,5 mln zł. UOKiK ustalił, że w umowie zawartej z CTL Logistics PKP Cargo zobowiązała się, iż inne podmioty nie uzyskają korzystniejszych warunków świadczenia usług w zakresie przewożenia niektórych towarów do wybranych stacji.
"Klauzula ta mogła również skutkować odmową przewozów do niektórych miejsc docelowych na rzecz konkurentów spedytora. Prezes UOKiK stwierdził, że celem tak skonstruowanej umowy było uprzywilejowanie CTL Logistics względem innych spółek spedycyjnych, które praktycznie traciły szanse w rywalizacji o klientów" - czytamy w komunikacie Urzędu.
Postępowanie Urzędu w sprawie porozumienia było pochodną decyzji UOKiK z 2004 roku, w której Urząd uznał, że PKP Cargo nadużywa pozycji dominującej na rynku przewozów towarowych koleją. Wówczas Urząd badał praktyki przewoźnika na wniosek spółki spedycyjnej Sped-Pro, która zarzucała PKP Cargo, iż ogranicza jej dostęp do rynku. Postępowanie antymonopolowe potwierdziło wówczas zarzuty stawiane spółce i UOKiK nałożył na nią karę w wysokości 20 mln zł.
Sped-Pro dowodziło, że odmowa realizacji przewozów na jej rzecz do niektórych stacji docelowych wynikała także z niedozwolonego porozumienia zawartego przez PKP Cargo z innymi spółkami spedycyjnymi - CTL Logistics, Energokrak i Trade Trans. W celu zbadania tego wątku sprawy prezes UOKiK wszczął odrębne postępowanie antymonopolowe.
UOKiK nie stwierdził jednak, aby Energokrak i Trade Trans - w przeciwieństwie do CTL Logistics - zawarły z PKP Cargo niedozwolone porozumienie.
Według komunikatu, kary nałożone na PKP Cargo i CTL Logistics mają "przede wszystkim pełnić funkcję prewencyjną i represyjną", bo zakwestionowane praktyki należą do bardzo poważnych naruszeń prawa konkurencji.
"Ponadto spółka PKP Cargo w ciągu ostatnich dwóch lat po raz trzeci jest karana za działania sprzeczne z ustawą antymonopolową. Jako okoliczność łagodzącą przyjęto natomiast fakt, że przedsiębiorcy jeszcze w trakcie postępowania wycofali się z kwestionowanego porozumienia" - podał Urząd.
Decyzja UOKiK nie jest prawomocna; spółkom przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.