[2000/06/29 09:10] EFEKT S.A. Zmiana Prospektu Emisyjnego
Raport bieżący nr 35/2000
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 10/2000 z dnia 16 lutego 2000 roku Korporacja
Gospodarcza "Efekt" SA z siedzibą w Krakowie informuje, iż w dniu 27 czerwca 2000 roku
Spółka otrzymała postanowienie Sądu Okręgowego - Sąd Gospodarczy w Krakowie z dnia 21
czerwca 2000 roku, sygn. akt IX Gz 334/00, wydane na posiedzeniu niejawnym na skutek
wniesionego przez Spółkę zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa -
Śródmieścia, Wydział IV Sąd Gospodarczy, z dnia 3 lutego 2000 roku, sygn. akt IV GC
116/00/S. W zaskarżonym postanowieniu Sąd Rejonowy orzekł o zabezpieczeniu pozwu
Roberta Orła o unieważnienie uchwały nr 4/06/99 Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z
dnia 28 września 1999 roku w sprawie połączenia Spółki ze Spółką "Agro-Efekt" SA -
poprzez wstrzymanie realizacji powołanej uchwały.
Otrzymanym obecnie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2000 roku, sygn. akt IX Gz 334/00,
Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie Sądu
Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia, Wydział IV Sąd Gospodarczy i przekazał sprawę w
przedmiocie zabezpieczenia powództwa do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy I
instancji.
Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Krakowie, uznając zażalenie Spółki za uzasadnione,
wskazał w szczególności, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien
rozważyć istnienie ustawowych wymogów zastosowania zabezpieczenia (art. 730 par. 1
kpc), i w tym zakresie powinien ocenić wagę przesłanek uwiarygodniających roszczenie,
przez ich porównanie z przesłankami, które podważają uprawdopodobnienie powództwa. Sąd
Okręgowy wskazał ponadto na konieczność uwzględnienia znajdującego się w aktach sprawy
materiału, który poddaje w wątpliwość okoliczności mające uprawdopodobnić żądanie
akcjonariusza, domagającego się unieważnienia uchwały połączeniowej.
W związku z powyższym w Rozdziale I w pkt. 1.2.4 Prospektu Emisyjnego Akcji zwykłych
imiennych serii DD wprowadza się zmianę polegającą na tym, że w części oznaczonej
tytułem "Ryzyko zaskarżenia uchwały połączeniowej Efekt SA" na końcu dodaje się tekst
o następującym brzmieniu:
"W dniu 27 czerwca 2000 roku Spółka otrzymała postanowienie Sądu Okręgowego - Sąd
Gospodarczy w Krakowie z dnia 21 czerwca 2000 roku, sygn. akt IX Gz 334/00, wydane na
posiedzeniu niejawnym na skutek wniesionego przez Spółkę zażalenia na postanowienie
Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia, Wydział IV Sąd Gospodarczy, z dnia 3 lutego
2000 roku, sygn. akt IV GC 116/00/S. W zaskarżonym postanowieniu Sąd Rejonowy orzekł o
zabezpieczeniu pozwu Roberta Orła o unieważnienie uchwały nr 4/06/99 Walnego
Zgromadzenia Akcjonariuszy z dnia 28 września 1999 roku w sprawie połączenia Spółki ze
Spółką "Agro-Efekt" SA - poprzez wstrzymanie realizacji powołanej uchwały.
Otrzymanym obecnie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2000 roku, sygn. akt IX Gz 334/00,
Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie Sądu
Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia, Wydział IV Sąd Gospodarczy i przekazał sprawę w
przedmiocie zabezpieczenia powództwa do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy I
instancji.
Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Krakowie, uznając zażalenie Spółki za uzasadnione,
wskazał w szczególności, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien
rozważyć istnienie ustawowych wymogów zastosowania zabezpieczenia (art. 730 par. 1
kpc), i w tym zakresie powinien ocenić wagę przesłanek uwiarygodniających roszczenie,
przez ich porównanie z przesłankami, które podważają uprawdopodobnienie powództwa. Sąd
Okręgowy wskazał ponadto na konieczność uwzględnienia przy ponownym rozpoznaniu
wniosku o zabezpieczenie, znajdującego się w aktach sprawy materiału, który poddaje w
wątpliwość okoliczności mające uprawdopodobnić żądanie akcjonariusza, domagającego się
unieważnienia uchwały połączeniowej."
Podstawa prawna: art 81 ust. 1 pkt. 1 PPO
Podpisy osób reprezentujących spółkę
00-06-28 Bogumił Adamek Prezes Zarządu