Kancelaria Salans przygotuje dla MSP skargę w sprawie Eureko

Polska Agencja Prasowa SA
opublikowano: 25-10-2005, 16:00

Ministerstwo Skarbu Państwa wybrało Kancelarię Salans D. Oleszczuk do przygotowania skargi o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego i analizy możliwości unieważnienia umowy sprzedaży akcji PZU z 1999 roku - wynika z biuletynu Urzędu Zamówień Publicznych.

Ministerstwo Skarbu Państwa wybrało Kancelarię Salans D. Oleszczuk do przygotowania skargi o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego i analizy możliwości unieważnienia umowy sprzedaży akcji PZU z 1999 roku - wynika z biuletynu Urzędu Zamówień Publicznych.

Kancelaria ma zanalizować i zinterpretować wyrok sądu arbitrażowego, który w sierpniu uznał, że Polska częściowo naruszyła polsko-holenderską umowę o wzajemnej ochronie inwestycji. Ma także sporządzić opinię co do przesłanek zaskarżenia wyroku oraz zarekomendować Skarbowi Państwa, jakie działania powinien podjąć w dalszym postępowaniu. Wyboru kancelarii dokonano z wolnej ręki.

Kancelaria ma także przeprowadzić analizę możliwości unieważnienia umowy sprzedaży akcji PZU z 1999 roku w świetle m.in. raportu komisji śledczej i reprezentować Skarb Państwa w postępowaniu przed sądem arbitrażowym do końca 2005 roku.

Wartość usługi bez VAT wynosi prawie 82 tys. euro. Kancelaria Salans D. Oleszczuk reprezentowała Skarb Państwa w zakończonym w sierpniu postępowaniu arbitrażowym w sprawie Eureko.

Rzecznik prasowy ministra skarbu Janusz Kwiatkowski powiedział we wtorek PAP, że minister informował, iż poczyni przygotowania, aby jego następca mógł mieć materiały przydatne do podjęcia decyzji w sprawie dalszego postępowania.

Desygnowany na premiera Kazimierz Marcinkiewicz mówił PAP w końcu września, że PiS w ciągu roku chce zamknąć sprawę konfliktu wokół PZU, zaś spółka w ciągu dwóch lat miałaby trafić na giełdę.

W sierpniu br. Polska przegrała z Eureko w sporze prowadzonym przed Trybunałem Arbitrażowym w Londynie w sprawie dotyczącej naruszenia przez Polskę polsko-holenderskiej umowy o wzajemnej ochronie inwestycji. Trybunał Arbitrażowy uznał, że Polska częściowo naruszyła warunki umowy. Zdanie odrębne od wyroku zgłosił polski arbiter.

Strona polska ma 3 miesiące na złożenie odwołania. Może to uczynić, odwołując się do sądu belgijskiego, ponieważ Trybunał Arbitrażowy wybrał prawo belgijskie do rozstrzygnięcia sprawy. W odwołaniu można zaskarżać procedurę postępowania w pierwszej instancji.

Eureko informowało w sierpniu, że zbiera dokumentację potrzebną do wystąpienia do Polski o odszkodowanie w związku ze swoją wygraną przed Trybunałem Arbitrażowym. Premier Marek Belka podkreślał natomiast, że podstawowym celem polskich władz powinno być niedopuszczenie do zgłoszenia przez Eureko wniosku odszkodowawczego.

Eureko jest właścicielem 30,91 proc. akcji PZU. W listopadzie 1999 r. w konsorcjum z BIG BG (dziś Bank Millennium) uczestniczyło w prywatyzacji największego polskiego ubezpieczyciela. Eureko kupiło wówczas 20 proc. akcji PZU, a BIG BG - 10 proc. Za 30 proc. akcji PZU inwestorzy zapłacili ponad 3 mld zł. Na przełomie lat 2004/2005 Eureko odkupiło pakiet akcji PZU posiadany przez Bank Millennium, skupowało także akcje pracownicze.

W kwietniu 2001 roku polski rząd zgodził się w pierwszym aneksie do umowy prywatyzacyjnej sprzedać Eureko kolejne 21 proc. akcji PZU, gdy spółka ta będzie wprowadzana na giełdę. W 2002 roku rząd zdecydował, że zachowa kontrolę nad PZU. Drugi aneks, przewidujący sprzedaż 21 proc. akcji PZU bez publicznej oferty, wygasł z końcem 2001 r.

Jesienią 2002 Eureko skierowało sprawę do sądu arbitrażowego. Proces rozpoczął się we wrześniu 2004. W grudniu 2004 r. resort skarbu wynegocjował ugodę z Eureko. Jednak w wyniku działań m.in. posłów LPR nie doszło do zawarcia ugody. Jednym z warunków ugody była sprzedaż akcji PZU na warszawskiej giełdzie do końca czerwca 2005 r, co nie nastąpiło.

Już w trakcie postępowania arbitrażowego, dla rozwikłania niejasności związanych z prywatyzacją PZU, 7 stycznia 2005 r. Sejm powołał komisję śledczą ds. zbadania prawidłowości prywatyzacji PZU.

Główną konkluzją raportu sejmowej komisji był wniosek do ministra skarbu, by doprowadził do unieważnienia umowy prywatyzacyjnej z 1999 r., ponieważ zdaniem komisji umowa ta jest nieważna.

Informacja o zamówieniu dla kancelarii Salans pochodzi z biuletynu UZP z 20 października (poz. 55482). Resort skarbu nie informował na swoich stronach internetowych o wyborze kancelarii.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Polecane