Prawnicy twierdzą, że zasady opodatkowania menedżerów łamią konstytucję. Protest szykuje branżowe stowarzyszenie. RPO w tym nie pomoże.
Od początku 2004 r. obowiązują nowe zasady opodatkowania menedżerów. Ministerstwo Finansów za wszelką cenę chciało zamortyzować wprowadzenie 19-proc. PIT dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Dlatego doszło do wniosku, że zrobi to kosztem najlepiej zarabiających, czyli menedżerów. Wyłączono ich z grona beneficjentów tego quasi-liniowego podatku.
Doradcy apelują
Takie zasady, zdaniem części prawników, naruszają konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Do prof. Andrzeja Zolla, rzecznika praw obywatelskich (RPO), trafił wniosek Mariana Jankowskiego, doradcy podatkowego z kancelarii prawnej Lidmar, o skierowanie sprawy do Trybunału Konstytucyjnego (TK).
— Osoby będące na kontraktach menedżerskich, mimo że są przedsiębiorcami, bez żadnego uzasadnienia postawieni zostali w dużo gorszej sytuacji podatkowej niż pozostałe podmioty wykonujące działalność gospodarczą — uważa Marian Jankowski.
Niestety, jego argumenty nie zostały uznane przez RPO. „Rzecznik nie dostrzegł podstaw do podejmowania w przedstawionej sprawie działań w ramach swoich kompetencji” — kończy odpowiedź RPO.
I tak naprawdę nie wiadomo, jak odczytać odpowiedź rzecznika.
— RPO raczej uchylił się od zauważenia problemu opodatkowania kontraktów menedżerskich wykonywanych w ramach działalności gospodarczej — ocenia Marcin Eckert z Ernst & Young.
Rozpoczęli kampanię
Pojawiło się jednak światełko w tunelu. Na walkę z przepisami zdecydowało się Stowarzyszenie Menedżerów Polskich (SMP), które chce, aby sprawę zbadał Trybunał Konstytucyjny (TK). Organizacja zaczęła zbierać już podpisy.
„Uważamy za nieuzasadnione i niezgodne z zasadami równości wobec prawa takie traktowanie menedżerów. Wprowadzone zapisy zmuszają naszą grupę zawodową do różnych wybiegów podatkowych, w tym tak niekorzystnych dla finansów Polski, jak zmiana kraju opodatkowania” — głosi dokument stowarzyszenia.
— Jeżeli aktywnym, zdolnym i pracowitym ludziom podcina się skrzydła przez m.in. takie przepisy prawa, to trudno oczekiwać dynamicznego rozwoju ich firm i wzrostu liczby miejsc pracy — mówi Andrzej Wasilewski, prezes Dietsche.
Czy TK może się zająć wnioskiem SMP?
— Jeśli organizacja ma w statucie zapisane, że reprezentuje interesy danej grupy, to może wystąpić z wnioskiem — mówi Jerzy Szczęsny z TK.
Oni są gorsi?
Zdaniem ekspertów, przyjęte rozwiązanie narusza konstytucyjną zasadę równości.
— Uważam, że trybunał powinien przyjrzeć się sprawie — mówi Marcin Matczak prawnik z kancelarii Domański, Zakrzewski Palinka.
Podobnie uważa Arkadiusz Michaliszyn, doradca podatkowy z Cameron McKenna.
— Przepisy nierówno traktują podatników. Została poważnie naruszona zasada powszechności opodatkowania. Menedżerowie są zatem zmuszeni ponosić koszty obniżek podatków dla pozostałych przedsiębiorców. Równie dobrze można byłoby zwolnić z opodatkowania szewców i podwoić podatek dla krawców — mówi Arkadiusz Michaliszyn.
Wątpliwości związane z kontraktami menedżerskimi powodują stan zawieszenia.
— Menedżerowie albo unikają zawierania kontraktów menedżerskich, albo korzystają z kilku dostępnych „patentów” na obejście niekorzystnych przepisów — twierdzi Marcin Eckert.
Menedżerowie omijają przepisy i rejestrują doradztwo w zakresie działalności gospodarczej. Tym sposobem zawierają umowy doradcze, a nie kontrakty, i zyskują możliwość opodatkowania 19-proc.