Członek zarządu spółki kapitałowej powinien liczyć się z tym, że w razie niewypłacalności spółki zapłaci za jej zobowiązania podatkowe. Zasady odpowiedzialności członków za zobowiązania podatkowe spółki zostały uregulowane w art. 116 Ordynacji podatkowej. Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, między innymi wykazując, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości nastąpiło bez jego winy. Właśnie to wyłączenie odpowiedzialności na podstawie braku winy jest niezmiennie przedmiotem zainteresowania sądów administracyjnych.
W wyroku zapadłym 19 kwietnia 2011 r. (sygn. akt. I FSK 637/2010) Naczelny Sąd Administracyjny przełamał dotychczasową linię orzeczniczą, zajmując stanowisko, że w przypadku oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braku pieniędzy na zaspokojenie kosztów postępowania egzekucyjnego członek zarządu nie może powoływać się na brak winy w niewypłacalności spółki, nawet jeśli nie miał rzeczywistego wpływu na datę złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Wyrok ten wywołał falę krytyki. Dla kadry zarządzającej oznacza bowiem, że członek zarządu, który nie miał faktycznego wpływu na fakt złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości (tak jak się to stało w opisywanym przypadku, gdy wniosek został złożony przez wierzyciela), nie może skutecznie bronić się przed odpowiedzialnością za długi spółki.
Natomiast w zapadłym w tym roku wyroku NSA (wyrok z 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt. I FSK 979/12)
zajął odmienne stanowisko, uznając, że członkowi zarządu, który nie ma mandatu do sprawowania funkcji w zarządzie, nie można przypisać odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki. Sąd uznał, że za możliwością orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki nie może przemawiać nawet fakt figurowania w rejestrze przedsiębiorców KRS, skoro wygasł jego mandat do pełnienia funkcji w zarządzie. NSA w tym wyroku słusznie podkreślił, że odpowiedzialność za zobowiązania spółki może ponosić jedynie członek zarządu, który ma kompetencję do podejmowania czynności w imieniu spółki i ma rzeczywisty wpływ na decyzje w niej zapadające. Kwietniowy wyrok NSA utrwala zasadę, przyjętą w orzecznictwie sądów administracyjnych, że odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki jest determinowana faktem rzeczywistego wpływu tego członka zarządu na prowadzenie spraw spółki.
Analiza orzecznictwa NSA pokazuje znaczącą rozbieżność w ocenie odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki. Brak jednolitej linii orzeczniczej i rygoryzm przepisów o odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki nakazują zachowanie dużej ostrożności w obejmowaniu stanowisk w organach decyzyjnych spółek. Znajomość zasad ponoszenia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest zatem niezbędna dla każdego członka zarządu. Sukces członka zarządu w potyczce z organami podatkowymi zależy od dokładnej analizy okoliczności indywidualnego przypadku i podjęcia adekwatnej obrony prawnej.