Specjaliści brytyjscy: system HACCP powinien być prosty i angażować w poprawę bezpieczeństwa produkcji każdego pracownika.
W warszawskim hotelu Sheraton 29 września br. odbyło się seminarium poświęcone tematyce bezpieczeństwa żywności oraz praktycznym aspektom wdrażania systemu HACCP. Spotkanie zorganizowała sekcja handlowa Ambasady Brytyjskiej w Warszawie oraz International Agriculture Technology Centre w Coventry. Problemem, który przewijał się we wszystkich prelekcjach dotyczących HACCP była kwestia właściwego podejścia do systemu oraz zwalczanie błędnych działań i obaw.
Niezrozumienie
Przyczyny niepowodzenia związane z wdrożeniem systemu zapewniania bezpieczeństwa żywności HACCP to przede wszystkim jego niedoinwestowanie, błędne rozpoznanie zagrożeń, jakie istnieją bądź mogą zaistnieć, oraz ustalenie zbyt dużej liczby krytycznych punktów kontroli. Problemy wynikają także z ograniczenia możliwości regularnej analizy, wykrywania i rozwiązywania problemów, co na wczesnych etapach budowania systemu może okazać się bardzo potrzebne. Klasycznym symptomem całkowitego niezrozumienia systemu HACCP jest brak reakcji, kiedy okoliczności wskazują na to, że coś złego może wydarzyć się w firmie.
— Należy podejmować działania ratunkowe kiedy tylko zauważymy pierwszy niepokojący sygnał — mówi John Hutchison, konsultant ds. bezpieczeństwa produktów żywnościowych z Hutchison Associated Limited.
Mniej dokumentów
Jak zaleca Lisa Ackerley z Hygene Audit Systems, dokumentacja prowadzona przy systemie powinna być dokładna, ale krótka i prosta.
— W przypadku małych i średnich firm najlepiej jeśli ograniczymy dokumentację HACCP do kilkudziesięciu stron — mówi Lisa Ackerley.
Duża liczba dokumentów wiąże się z kolejnym błędem — nadmiernym skomplikowaniem administracji, obiegu informacji i danych. Porażkę nowego systemu „gwarantuje” sformułowanie systemu HACCP w taki sposób, aby to pracownicy pracowali dla systemu, a nie system dla pracowników.
— Jedyne co może być gorsze, w branży spożywczej, od braku systemu HACCP, jest system HACCP, który nie funkcjonuje prawidłowo i daje złudne poczucie bezpieczeństwa żywności, którego w rzeczywistości nie ma — ocenia Donald MacDonald, międzynarodowy konsultant ds. bezpieczeństwa produktów żywnościowych.