Komunikat ZBP:
Niezgodność z przepisami europejskimi (112. Dyrektywa VAT) niżej wymienionych propozycji, która może skutkować złożeniem przez Komisję Europejską pozwu przeciwko Polsce w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości.
1. Brak zwolnienia z VAT wszystkich form finansowania
MF zaproponował
zwolnienie z VAT wyłącznie usług kredytu oraz pożyczek, a nie objęcie
zwolnieniem z VAT wszystkich postaci finansowania konsumentów i przedsiębiorców
przez instytucje finansowe i inne podmioty.
Taka propozycja, niezgodna z
prawem europejskim, może skutkować ograniczeniem skali finansowania polskiej
gospodarki, a także spowolnieniem rozwoju nowych form finansowania w stosunku do
stosowanych na rynkach rozwiniętych.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 propozycji MF
jest niezgodny z art. 135.1.b Dyrektywy VAT]
[Zwolnienie innych form
finansowania niż kredyt bankowy czy pożyczka potwierdził Europejski Trybunał
Sprawiedliwości m.in. w wyroku z 27.10.1993 C-281/91w sprawie Muys’en De
Winter’s Bouw – en Aannemingsbedriff BV]
2. Brak zwolnienia z VAT usług pośredników w udzielaniu pożyczek
MF objął
zwolnieniem z VAT usługi pośredników kredytowych. Nie zostali objęcie
zwolnieniem od podatku pośrednicy np. w udzielaniu pożyczek nie
bankowych.
Niezgodna z prawem europejskim propozycja doprowadzi do
podwyższenia kosztów udzielania pożyczek, a w konsekwencji zmniejszenie liczby
pożyczkobiorców.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 propozycji MF jest niezgodny z art.
135.1.b Dyrektywy VAT]
3. Brak zwolnienia z VAT transakcji sprzedaży tzw. złych długów
MF
zaproponował opodatkowanie m.in. transakcji sprzedaży wierzytelności
kredytowych. Przykładowo, w zamierzeniu Ministerstwa umowa sprzedaży tzw. złego
kredytu będzie opodatkowana stawką 22%.
Niezgodność z prawem europejskim może
skutkować dużym zdezorganizowaniem rynku obrotu wierzytelnościami kredytowymi,
powodując zwiększenie kosztów restrukturyzacji m.in. portfeli tzw. złych
kredytów. Pogorszenie otoczenia podatkowego takich transakcji może być przyczyną
zmniejszenia dostępności kredytów zarówno dla konsumentów jak i firm, co będzie
z kolei negatywnie wpływało na PKB Polski.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 in fine propozycji MF jest niezgodny z art.
135.1.b Dyrektywy VAT]
[Zwolnienie z VAT transakcji dotyczącej przeniesienia
długów potwierdził Europejski Trybunał Sprawiedliwości w pkt 42-45 wyroku z dnia
22.10.2009 r. C-242/08 w sprawie Swiss Re]
4. Opodatkowanie usług pomocniczych do usług finansowych
Aktualnie
nabywane przez instytucje finasnowe niektóre usługi są traktowane jako usługi
pomocnicze do pośrednictwa finansowego i korzystają ze zwolnienia z VAT.
Skutkiem tego m.in. jest obserwowany w ostatnich latach gwałtowny rozwój sieci
pośredników oraz rynku outsourcingu dla instytucji finansowych. Przedkładało to
się bezpośrednio na zwiększenie finansowania polskiej
gospodarki.
Ministerstwo planuje likwidację tego zwolnienia.
[Brak
zwolnienia usług pomocniczych jest niezgodny z art. 135 Dyrektywy
VAT]
[Europejski Trybunału Sprawiedliwości wielokrotnie potwierdzał
zwolnienie z VAT takich usług, m.in. w wyroku z dnia 04.05.2006 r. C-169/04 w
sprawie Abbey National]
5. Opodatkowanie VAT transakcji na instrumentach pochodnych
(art. 43 ust. 15 pkt 5)
6. Opodatkowanie VAT transakcji ryzyka dłużnika
(art. 43 ust. 16 pkt 1)