Interpretacja jest absurdalna

Paulina Sztajnert
26-08-2004, 00:00

Wykładnia Ministerstwa Finansów wstrząsnęła środowiskiem TFI. Nie zamierzają się jednak poddawać.

Marek Łukaszewski

prezes Stowarzyszenia Towarzystw Funduszy Inwestycyjnych

Jestem zszokowany taką interpretacją. Ministerstwo współtworzyło z nami tę ustawę i dobrze wiedziało, jakie były intencje poszczególnych przepisów. Po to stworzyliśmy subfundusze, które nie mają osobowości prawnej, aby uniknąć podatku w ramach jednego parasola. Nie rozumiem, po co było walczyć przez trzy lata o tę ustawę. Taka interpretacja uderza w wizję rozwoju rynku kapitałowego. Będziemy zabiegać o jej zmianę.

Marek Przybylski

prezes Commercial Union TFI

Dla nas interpretacja tego przepisu była oczywista — umbrella fund powinny działać na takich samych zasadach, jak w innych krajach. Wersja resortu to jakiś nonsens. Podatek ten i tak nie generuje wielkich przychodów, a jego wcześniejsze nakładanie zabija sens takiego produktu, jakim są umbrella fund. Mam jednak nadzieję, że zdrowy rozsądek zwycięży i uda nam się dojść do światowych standardów w tej kwestii.

Krzysztof Stupnicki

prezes AIG TFI

To jest niezrozumienie konstrukcji produktu. Dopiero pieniądze wycofywane z funduszu nadrzędnego powinny podlegać opodatkowaniu. Opinia, którą zaprezentował resort, będzie z pewnością musiała być zmieniona, jeśli umbrella fund mają mieć sens.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Paulina Sztajnert

Być może zainteresuje Cię też:

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Puls Inwestora / Interpretacja jest absurdalna