Ministerstwo Skarbu Państwa wystąpi o zwrot 17 mln zł wynagrodzenia i odszkodowanie wobec ABN Amro, które doradzało przy prywatyzacji PZU - poinformował we wtorek w komunikacie rzecznik prasowy resortu skarbu, Paweł Kozyra.
Jak wyjaśnił rzecznik, według MSP, ABN Amro naruszył swoje obowiązki doradcy w procesie prywatyzacji PZU.
Na podstawie umowy prywatyzacyjnej z 5 listopada 1999 r. ówczesny minister skarbu Emil Wąsacz sprzedał holenderskiej grupie Eureko i BIG Bankowi Gdańskiemu 30 proc. akcji PZU za ponad 3 mld zł.
Obecnie Eureko ma 33 proc. minus jedna akcji PZU. Od kilku lat jest w sporze ze Skarbem Państwa. Holenderski inwestor domaga się m.in. realizacji aneksu do umowy prywatyzacyjnej PZU, który przewidywał sprzedaż na rzecz Eureko dodatkowego pakietu 21 proc. akcji PZU oraz wprowadzenie PZU na giełdę.
"Obowiązkiem doradcy jest profesjonalne i uczciwe reprezentowanie interesów klienta. Doradca nie może jednocześnie podejmować działań, które uniemożliwiałyby lub utrudniały wypełnienie tej roli" - podało MSP w popołudniowym komunikacie.
"Grupa ABN Amro naruszyła powyższe zasady, czego przejawem było m.in. naruszenie tzw. chińskich murów, czyli oddzielenia działalności inwestycyjnej od komercyjnej, finansowe powiązania ABN Amro i konsorcjum Eureko, tj. zakup przez ABN Amro obligacji wyemitowanych przez Achmea (akcjonariusza Eureko) oraz aranżowanie kredytu konsorcjalnego, występowanie tej samej osoby (prof. Marka Belki) w roli doradcy ABN Amro i członka rady BIG Banku Gdańskiego" - wyjaśnił resort.
MSP uznało, że samo zaistnienie konfliktu interesów "jest naganne etycznie oraz sprzeczne z prawem". Zdaniem resortu, w sprawie PZU przyniosło to wymierne rezultaty.
"ABN Amro doradziło wybór oferty Eureko, tj. spółki holdingowej o znikomej w 1999 r. pozycji na rynku ubezpieczeń, oraz prowadzenie negocjacji jedynie z Eureko, co przyniosło poziom ceny niższy niż możliwy do osiągnięcia w przypadku równoległych negocjacji z wieloma oferentami" - napisał resort.
Do chwili nadania tej depeszy PAP nie uzyskała komentarza ABN Amro.
W poniedziałek sąd w Brukseli oddalił powództwo Polski przeciw korzystnemu dla Eureko wyrokowi międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Londynie. Wyrok zapadł w sprawie, którą Polska wniosła, chcąc unieważnić wyrok Trybunału Arbitrażowego z sierpnia ub.r. Trybunał uznał wtedy, że Polska naruszyła polsko-holenderską umowę o wzajemnej ochronie inwestycji.
W Brukseli oczekiwany jest jeszcze jeden wyrok w sprawie wniesionej również przez Polskę: dotyczyć on będzie zarzutu stronniczości jednego z arbitrów Trybunału - sędziego Stephena Schwebla. Wyrok w tej sprawie, po przesłuchaniu stron na początku listopada br., jest spodziewany do końca roku.(DI, PAP)
