MSP vs. MG: dwa plany dla energetyki

Agnieszka Berger
opublikowano: 21-06-2002, 00:00

Przedstawiciele 23 spółek dystrybucyjnych będą dziś rozmawiać z ministrem skarbu o firmowanej przez MSP koncepcji przekształceń sektora. Przed końcem czerwca projektem powinien zająć się tzw. zespół Marka Belki. Nie wiadomo tylko, którym — alternatywny dokument przygotował resort gospodarki.

25 czerwca dawny KERM, zwany dziś zespołem Marka Belki, wicepremiera i ministra finansów, miał rozpatrzyć koncepcję konsolidacji, restrukturyzacji i prywatyzacji spółek dystrybuujących energię elektryczną. Nieoficjalnie wiadomo, że się tym nie zajmie — przynajmniej w planowanym terminie. O przesunięcie obrad poprosiło podobno Ministerstwo Skarbu Państwa, które dopracowuje jeszcze swój projekt przekształceń sektora.

Niezależnie od dokumentu firmowanego przez MSP — opracowanego przy wydatnej pomocy przedstawicieli branży — „na rynku” funkcjonuje alternatywny projekt przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki przy poparciu Urzędu Regulacji Energetyki. Obie propozycje zasadniczo się różnią i tak naprawdę nie wiadomo, którą z nich będzie rozpatrywał zespół Marka Belki. Niewykluczone, że obydwie, bowiem na porozumienie pomiędzy resortami rywalizującymi o wpływy w energetyce nie można już chyba liczyć.

Zasadnicze rozbieżności między projektami MSP i MG pojawiają się już na wstępie. Resort skarbu chce, aby oprócz grupy G-8, Stoenu i sprywatyzowanego Górnośląskiego Zakładu Elektroenergetycznego, na rynku funkcjonowało pięć skonsolidowanych koncernów dystrybucyjnych. Mają one powstać przez inkorporację dzisiejszych zakładów energetycznych do spółek — liderów. Ośrodkami konsolidacji mają być, według MSP, Poznań (grupa P-5), Wrocław (W-6), Kraków (K-4), Lublin (L-4) i Łódź (Ł-4). Udziały rynkowe tak utworzonych koncernów wahałyby się od blisko 12 proc. (L-4) do przeszło 14,5 proc. (K-4). Według twórców projektu, taka struktura sektora będzie optymalna pod względem siły rynkowej i finansowej koncernów. Ma ona jednocześnie zabezpieczać branżę przed nadmierną koncentracją, która prowadziłaby do powstania monopoli.

Resort gospodarki, dla odmiany, uznaje koncentrację dystrybucji za bezpieczną, a nawet wskazaną w kontekście przyszłego otwarcia polskiego rynku na resztę Europy. Zdaniem MG, 32 niesprywatyzowane zakłady energetyczne należałoby podzielić na trzy grupy (w tym G-8) liczące — w zależności od wyboru wariantu — od 8 do 13 spółek. Autorzy projektu zakładają przede wszystkim utworzenie (w drodze fuzji) grupy wschodniej i zachodniej. Do tej pierwszej ewentualnie można by włączyć warszawski Stoen, a do drugiej — Energetykę Kaliską, która aktualnie należy do prywatyzowanej grupy G-8. Realizacja wariantów obejmujących Stoen i G-8 wydaje się jednak mało prawdopodobna, oznaczałaby ona bowiem rezygnację z tegorocznej sprzedaży tych podmiotów, czego z pewnością nie wytrzymałby już i tak solidnie nadwątlony budżet państwa. Grupy wschodnia i zachodnia objęłyby — w wariancie minimum — po około 30 proc. rynku.

Według MG, taka koncentracja nie byłaby niebezpieczna, projekt zakłada bowiem, że doszłoby do niej jedynie w sferze dystrybucji energii, która bazuje na sieciach, a więc z natury rzeczy działa na zasadzie lokalnego monopolu. Działalność konkurencyjną — obrót energią — resort gospodarki chce wydzielić w formie spółek zależnych (kilka lub kilkanaście z każdej grupy) i poddać odrębnej prywatyzacji. Ma to zapewnić błyskawiczną liberalizację handlu prądem.

Odmienne plany ma ministerstwo skarbu, które uważa, że działalność obrotowa może z powodzeniem funkcjonować w formie pięciu spółek zależnych od pięciu firm infrastrukturalnych powstałych po konsolidacji. MSP uważa, że organizacyjne i prawne wydzielenie działalności handlowej i obsługi klienta będzie dostateczną gwarancją rozwoju konkurencji w tym obszarze. Dlatego też resort nie widzi potrzeby odrębnej prywatyzacji firm handlowych. Sprzedawane miałyby być całe koncerny. Ich prywatyzacja ma ruszyć od 2004 r. Wcześniej, bo jeszcze przed końcem 2003 r. ma się rozpocząć procedura sprzedaży grupy P-5, która stanowić będzie projekt pilotażowy.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Agnieszka Berger

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Gospodarka / MSP vs. MG: dwa plany dla energetyki