NSA bada karę

Joanna Barańska
opublikowano: 12-01-2007, 00:00

Naczelny Sąd Administracyjny sprawdza, czy PTE PZU nielegalnie uzgadniało w 2003 r. strategię inwestycyjną z innymi PTE.

Takie ustalenia poczyniła w zeszłym roku Komisja Nadzoru Finansowego (KNF, wówczas jeszcze jako Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych). Powszechne Towarzystwo Emerytalne (PTE) PZU zostało ukarane 350 tys. zł. Drugą karę, 300 tys. zł, KNF wymierzyła za to, że dyrektor pionu inwestycyjnego PTE PZU zasiadał jednocześnie w radzie nadzorczej NFI Progress. Słuszność i wysokość kar potwierdził w 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

PTE nie neguje, że w 2003 r. Jakub Bentke, ówczesny dyrektor ds. portfeli akcyjnych PTE, uzgadniał z innymi PTE podział dostępnych na rynku akcji m.in. Stomilu Sanok i Polfy Kutno. Twierdzi jednak, że nie doszło do złamania tajemnicy zawodowej.

— Ustawa o funduszach emerytalnych precyzuje, co jest tajemnicą zawodową. Są to informacje związane z lokatami funduszu, ale już istniejącymi, nie przyszłymi. Wszystkie pozostałe tajemnice dotyczą rzeczy już istniejących, np. rejestru członków funduszu. Nie doszło też do naruszenia interesu członków: wskutek działań Bentkego wartość jednostki rozliczeniowej funduszu wzrosła — przekonywał NSA Jarosław Majewski, adwokat reprezentujący PTE.

— Tajemnicą zawodową są informacje związane z lokatami funduszu, przeszłymi i przyszłymi, których ujawnienie może naruszyć interes członków funduszu i uczestników rynku kapitałowego. „Mogłoby” oznacza, że KNF nie musi badać, czy rzeczywiście naruszyło. Poza tym naruszony został interes członków innych funduszy, które nie uczestniczyły w porozumieniu — odpowiadał w imieniu KNF radca prawny Tomasz Iwańczuk.

Sąd wyda wyrok pod koniec stycznia, zarówno w tej sprawie, jak i co do kary za działanie Bentkego jednocześnie w PTE PZU i w radzie nadzorczej NFI Progress. Tutaj PTE PZU uważa karę za niewspółmierną do przewiny i wymierzoną w zbyt długim czasie po ustaniu działalności Bentkego, który nie pracuje w PTE od blisko 3 lat.

Nadzór nałożył też na PTE PZU sankcję za prywatne inwestycje Jakuba Bentkego w akcje Vistuli przed inwestycją funduszu. Za naruszenie tajemnic nałożono też kary na towarzystwa z grup Commercial Union i AIG. Wszystkie sprawy są związane z transakcjami opisywanymi przez „Puls Biznesu” w cyklu „grupa trzymająca giełdę”.

W tej sprawie postępowania prowadzi też Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Joanna Barańska

Polecane