Pojawiło się światełko dla umbrella fund. Resort poszuka rozwiązań, by zamiana funduszy nie była opodatkowana. Wiemy, jak to zrobić.
Jest nadzieja, że parasol umbrella fund jednak się rozłoży. Tworzenie funduszu z wydzielonymi subfunduszami umożliwiła nowa ustawa o funduszach inwestycyjnych. Nowy produkt wzbudził zainteresowanie towarzystw funduszy inwestycyjnych (TFI), bo zgodnie z założeniami zmiana subfunduszu miała być wolna od podatku Belki. Byłoby to wygodne narzędzie dla Kowalskiego, który w razie dekoniunktury na giełdzie mógłby przesunąć oszczędności w fundusze obligacyjne, a w przypadku hossy — w akcyjne. Niestety, interpretacja Ministerstwa Finansów (MF) rozwiała nadzieje, wywołując zrozumiałą burzę w środowisku towarzystw.
Pomożecie...
Na szczęście MF, które było współtwórcą ustawy, także dostrzegło bezsens sytuacji.
— Problem opodatkowania dochodów z funduszy typu umbrella jest skomplikowany. Dlatego resort jeszcze raz dokładnie przeanalizuje ustawy podatkowe, aby upewnić się, czy przedstawiona interpretacja jest jedyną, która może mieć zastosowanie. Jeśli okazałoby się, iż przepisy rzeczywiście wymagają takiego właśnie opodatkowania dochodów w funduszach umbrella, zaproponujemy odpowiednie zmiany w ustawach podatkowych, które pozwolą rozwiązać ten problem — zapewnia Igor Chalupec, wiceminister finansów.
...pomożemy
A pomysłów na reinterpretację nie powinno zabraknąć. Dobrym przykładem jest przenoszenie się między funduszami w przypadku polis na życie z funduszem kapitałowym. Wtedy nie ma konieczności płacenia podatku.
— Moim zdaniem, sposób obliczania dochodu z funduszu kapitałowego związanego z ubezpieczeniem na życie, o którym mowa w pierwszym zdaniu art. 30a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może być równie dobrze stosowany do subfunduszy w ramach umbrella fund, ponieważ działają one na podobnych zasadach. Przemawia za tym także fakt, że druga część przepisu, która mówi o odliczaniu strat, odnosi się do wszelkich funduszy kapitałowych, w tym funduszy inwestycyjnych — tłumaczy Jakub Żak, starszy menedżer z działu doradztwa podatkowego PwC.
Jest też inne rozwiązanie.
— Wykładni można dokonać opierając się na art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku zamiany jednostek podatnik nie uzyskuje żadnego przychodu w rozumieniu wskazanego przepisu. A skoro nie ma przychodu, nie ma również dochodu i w konsekwencji podatku. Taka wykładnia usuwałaby różnice w podatkowym traktowaniu inwestorów lokujących środki w ubezpieczeniowych funduszach kapitałowych i funduszach inwestycyjnych — interpretuje Andrzej Dębiec, szef działu podatkowego w kancelarii Lovells.
Eksperci wskazują też na fakt, że w ustawie o podatku dochodowym mowa jest o umorzeniu, ewentualnie odkupieniu jednostek funduszy, a ustawa o funduszach rozróżnia jeszcze ich zamianę.