Czytasz dzięki

UFK mogą się otrzeć o Sąd Najwyższy

opublikowano: 14-11-2019, 22:00

Rzecznik Finansowy chce ułatwić unieważnianie polis inwestycyjnych. Analizuje zasadność wystąpienia do Sądu Najwyższego

22 razy występował Rzecznik Finansowy (łącznie ze swym poprzednikiem Rzecznikiem Ubezpieczonych) o rozstrzygnięcia usuwające rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczącym rynku finansowego. Jeden z wniosków nie jest jeszcze rozstrzygnięty. W pozostałych 21 przypadkach aż 20 razy Sąd Najwyższy przychylał się do opinii Rzecznika Finansowego w kwestii tego, która linia orzecznicza jest właściwa. Niebawem może mieć też okazję zajęcia stanowiska dotyczącego kolejnego produktu — polis z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).

Mariusz Golecki jest rzecznikiem finansowym od października
2019 r. W trakcie jego kadencji urząd chce definitywnie rozstrzygnąć o nieważności
polis inwestycyjnych.
Zobacz więcej

ZAPISAĆ SIĘ W HISTORII:

Mariusz Golecki jest rzecznikiem finansowym od października 2019 r. W trakcie jego kadencji urząd chce definitywnie rozstrzygnąć o nieważności polis inwestycyjnych. Fot. ARC

— Obecnie analizujemy pojawiające się orzeczenia idące w kierunku nieważności pod kątem ewentualnej rozbieżności. W przypadku tego typu umów to o tyle trudne zadanie, że trzeba zidentyfikować rozbieżność dotyczącą tej samej umowy i podobnego stanu faktycznego. W innym wypadku Sąd Najwyższy mógłby uznać, że rozbieżność wynika z odmienności umowy lub stanu faktycznego. Jeśli uda się nam wykazać istnienie rozbieżności, z pewnością zwrócimy się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o uchwałę — tłumaczy Aleksander Daszewski, radca prawny w biurze Rzecznika Finansowego.

— Uchwała Sądu Najwyższego ma moc zasady prawnej, dlatego jest istotna. Sprawa sprawie jest jednak nierówna i polisa polisie też nie — komentuje Leszek Kieliszewski, prawnik z kancelarii Legality.

Za mało ubezpieczenia

W maju 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł prawomocnie, że umowa ubezpieczenia z ubezpieczeniowym funduszemkapitałowym jest nieważna, gdy tylko minimalna część składek odpowiada za ochronę ubezpieczeniową, a ryzyko jest po stronie klienta ubezpieczyciela, który ryzykuje zmianami wycen jednostek UFK. W efekcie nakazał towarzystwu ubezpieczeniowemu zwrot klientowi wpłaconych pieniędzy. Z monitoringu prowadzonego przez Rzecznika Finansowego wynika, że potem zapadły jeszcze trzy podobne wyroki. Sąd w Krakowie wskazał np. na brak określenia we wzorcach stosowanych przez ubezpieczyciela obiektywnych zasad, na podstawie których dokonywane jest oszacowanie wartości świadczeń należnych konsumentowi. Sąd w Wolsztynie natomiast uznał umowę za nieważną z uwagi na jej sprzeczność z istotą stosunku prawnego ubezpieczenia.

— Cieszymy się z takiego podejścia sądów, gdyż Rzecznik Finansowy już od dawna podnosi w istotnych poglądach nieważność tego typu umów. Niestety, do tej pory linia orzecznicza nie była zbyt korzystna dla klientów. Na szczęście dostrzegamy, że coraz częściej sądy przychylają się do argumentacji zawartej w naszych istotnych poglądach. Liczymy, że przyczynimy się do ukształtowania korzystnej dla klientów linii orzeczniczej idącej w kierunku nieważności umów ubezpieczenia z UFK, gdzie element ochronny był pozorny — komentuje Aleksander Daszewski.

Opowieści z arkusza zleceń
Newsletter autorski Kamila Kosińskiego
ZAPISZ MNIE
×
Opowieści z arkusza zleceń
autor: Kamil Kosiński
Wysyłany raz w miesiącu
Kamil Kosiński
Newsletter z autorskim podsumowaniem najciekawszych informacji z warszawskiej giełdy.
ZAPISZ MNIE
Administratorem Pani/a danych osobowych będzie Bonnier Business (Polska) Sp. z o. o. (dalej: my). Adres: ul. Kijowska 1, 03-738 Warszawa. Administratorem Pani/a danych osobowych będzie Bonnier Business (Polska) Sp. z o. o. (dalej: my). Adres: ul. Kijowska 1, 03-738 Warszawa. Nasz telefon kontaktowy to: +48 22 333 99 99. Nasz adres e-mail to: rodo@bonnier.pl. W naszej spółce mamy powołanego Inspektora Ochrony Danych, adres korespondencyjny: ul. Ludwika Narbutta 22 lok. 23, 02-541 Warszawa, e-mail: iod@bonnier.pl. Będziemy przetwarzać Pani/a dane osobowe by wysyłać do Pani/a nasze newslettery. Podstawą prawną przetwarzania będzie wyrażona przez Panią/Pana zgoda oraz nasz „prawnie uzasadniony interes”, który mamy w tym by przedstawiać Pani/u, jako naszemu klientowi, inne nasze oferty. Jeśli to będzie konieczne byśmy mogli wykonywać nasze usługi, Pani/a dane osobowe będą mogły być przekazywane następującym grupom osób: 1) naszym pracownikom lub współpracownikom na podstawie odrębnego upoważnienia, 2) podmiotom, którym zlecimy wykonywanie czynności przetwarzania danych, 3) innym odbiorcom np. kurierom, spółkom z naszej grupy kapitałowej, urzędom skarbowym. Pani/a dane osobowe będą przetwarzane do czasu wycofania wyrażonej zgody. Ma Pani/Pan prawo do: 1) żądania dostępu do treści danych osobowych, 2) ich sprostowania, 3) usunięcia, 4) ograniczenia przetwarzania, 5) przenoszenia danych, 6) wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania oraz 7) cofnięcia zgody (w przypadku jej wcześniejszego wyrażenia) w dowolnym momencie, a także 8) wniesienia skargi do organu nadzorczego (Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych). Podanie danych osobowych warunkuje zapisanie się na newsletter. Jest dobrowolne, ale ich niepodanie wykluczy możliwość świadczenia usługi. Pani/Pana dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Zautomatyzowane podejmowanie decyzji będzie się odbywało przy wykorzystaniu adekwatnych, statystycznych procedur. Celem takiego przetwarzania będzie wyłącznie optymalizacja kierowanej do Pani/Pana oferty naszych produktów lub usług.

Jednocześnie wciąż zapadają wyroki korzystne dla firm ubezpieczeniowych, które polisy z UFK sprzedawały. To właśnie skłania urząd Rzecznika Finansowego do wystąpienia o uchwałę Sądu Najwyższego. Dotyczyłaby ona istoty polis z UFK. Dotychczas spory ubezpieczycieli z klientami, ale też Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczyły głównie wysokości tzw. opłat likwidacyjnych. Sąd Najwyższy zajął się tym w 2018 r. (nie na wniosek Rzecznika Finansowego). Orzekł wtedy, że związane z tymi opłatami roszczenia klientów przedawniają się po 10 latach, a nie trzech, jak chcą ubezpieczyciele. W dwóch z trzech rozpatrywanych tego dnia spraw Rzecznik Finansowy wydał tzw. istotne poglądy ze stanowiskiem zbieżnym z tym, co orzekł Sąd Najwyższy.

Indywidualne wsparcie

Istotne poglądy w sprawie Rzecznik Finansowy wydaje na potrzeby konkretnych nabywców polis. Mogą się nimi wspierać w procesach z ubezpieczycielami. Od 1 stycznia do 31 października 2019 r. do biura Rzecznika Finansowego wpłynęło 136 wniosków o wydanie istotnego poglądu w sprawie polisy z UFK. Około 40 proc. z nich dotyczyło spraw, w których nabywca polisy sam podnosił zarzut nieważności umowy bądź występował jako ewentualny obok abuzywności postanowień umownych. W latach 2014-17 (nowszych danych nie ma) sądy rozstrzygnęły spory w 580 sprawach dotyczących ubezpieczeń, w których Rzecznik Finansowy wydał istotny pogląd. Z tego w aż 519 przypadkach wyrok był korzystny dla klienta, którego Rzecznik Finansowy wspierał swoim stanowiskiem. Już wtedy najczęściej z tego typu pomocy korzystali posiadacze polis z UFK.

49,6 mld zł Taka była wartość aktywów ulokowanych w polisach z UFK na koniec czerwca 2019 r. — wynika z danych serwisu analizy.pl.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Kamil Kosiński

Polecane