Mostostal Zabrze Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości
opublikowano: 2003-01-27 17:43
ZŁOŻENIE WNIOSKU O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI
W dniu 10 stycznia 2003 r. Mostostal Zabrze - Holding S.A. ("Emitent", "Spółka") odpowiednio do par. 5 ust. 1 pkt 33 i par. 39 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 października 2001 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (Dz.U nr 139 poz. 1569) oraz art. 81 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 49, poz. 447) przekazał do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd raport bieżący w sprawie otrzymania wniosku o ogłoszenie upadłości Emitenta.
Raport bieżący dotyczył powzięcia w dniu 10 stycznia 2003 r. przez Emitenta wiadomości, iż Inkasso-Reform Sp. z o.o. w Legnicy ("Wnioskodawca", "Inkasso") złożyła w dniu 10 stycznia 2003 r. w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wniosek o ogłoszenie upadłości Emitenta ("Wniosek").
Informacja powyższa dotarła do Emitenta jedynie w formie faxu zawierającego treść Wniosku przesłanego przez Wnioskodawcę do Emitenta z sądową prezentatą wpływu.
Emitent przekazując raport bieżący zwrócił się o zwolnienie z obowiązku przekazania do publicznej wiadomości informacji przesłanej w raporcie bieżącym z uwagi na fakt, że podstawa prawna żądania była przez Emitenta kwestionowana oraz Emitent postanowił dokonać weryfikacji powziętej informacji w Sądzie Rejonowym w Gliwicach. Jednakże Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd zważywszy na istotność informacji, z uwagi na konieczność zapewnienia uczestnikom rynku kapitałowego całościowego dostępu do pełnej i rzetelnej informacji w tym zakresie postanowił nie wyrazić zgody na zwolnienie Emitenta z obowiązku przekazania do wiadomości publicznej w/w informacji, wskazując, że Spółka ma pełne prawo przedstawić w raporcie bieżącym przekazywanym do publicznej wiadomości swoje stanowisko w sprawie o wskazać szczegółowe uzasadnienie odnośnie prezentowanego przez siebie stanowiska.
Zdaniem Emitenta Wniosek jest całkowicie nieuzasadniony od strony formalnej jak i merytorycznej, natomiast sytuacja finansowa Emitenta pozwala na realizację należności na rzecz wierzycieli Emitenta.
Odnosząc się do okoliczności dotyczących złożenia Wniosku wskazać należy, że przed Sądem Okręgowym w Gliwicach z powództwa Trade ARBED Steel Center Polska Sp. z o.o. w Katowicach ("TASC") przeciwko Spółce toczy się od października 2002 r. postępowanie o zapłatę łącznie kwoty 367.836,79 PLN.
Roszczenie, na którym opiera się Wniosek dotyczy spółki zależnej Emitenta - Mostostal Zabrze Hurtownia Materiałów Budowlanych Sp. z o.o. w likwidacji w Zabrzu ("Hurtownia"), który to podmiot jest dłużnikiem wobec Trade ARBED Steel Center Polska Sp. z o.o. w Katowicach (dalej "TASC"). Emitent poinformował o złożeniu przez zarząd Hurtowni wniosku o ogłoszenie jej upadłości w raporcie bieżącym 102/2002 w dniu 27 sierpnia 2002 r.
TASC podnosi, że Spółka jest "gwarantem płatności" w rozumieniu Porozumienia podpisanego w dniu 28 sierpnia 1998 r. pomiędzy Hurtownią a TASC, zgodnie z oświadczeniem woli złożonym w tym Porozumieniu przez dwóch członków Zarządu Spółki.
Jednakże, zdaniem Emitenta, w związku z faktem, iż Hurtownia i TASC podpisały w dniu 11 sierpnia 1999 r. kolejne Porozumienie, które nie zawiera już jakiegokolwiek oświadczenia osób uprawnionych do reprezentowania Spółki w przedmiocie dalszego gwarantowania płatności Hurtowni wobec TASC, odmienny zapis w cyt. Porozumieniu z 1999 r., dotyczący obowiązywania deklaracji złożonej wcześniej przez Spółkę, jest wobec Spółki całkowicie bezskuteczny, a Emitent nie wyraził woli przejęcia na siebie zobowiązań wynikających z Porozumienia z dnia 11 sierpnia 1999 r.
W sprawie trwa obecnie wymiana pism procesowych.
Niezależnie od prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Gliwicach postępowania z powództwa TASC, Emitentowi w dniu 16 grudnia 2002 r. został okazany dokument, na mocy którego wierzytelności rzekomo służące TASC wobec Spółki zostały zbyte na rzecz Inkasso.
Z treści kopii dokumentu cesji (podpisanego przez TASC jednoosobowo) wynika jednak, że TASC nie powiadomiło Wnioskodawcy, iż wobec Emitenta wierzytelności TASC mają charakter sporny i są objęte toczącym się już od ponad dwóch miesięcy postępowaniem sądowym przed Sądem Okręgowym w Gliwicach.
W rezultacie Inkasso wezwało Spółkę do natychmiastowej zapłaty kwoty 367.836,79 PLN, a wobec jej niezapłacenia, złożyło w dniu 10 stycznia 2003 r. do Sądu Rejonowego w Gliwicach przedmiotowy Wniosek.
Wskazać w tym miejscu z całą mocą należy, że przyczyną braku zapłaty przedmiotowej kwoty na rzecz Inkasso (oraz odpowiednio TASC) nie była niemożność wynikająca z braku środków finansowych lecz brak uznania podstawy prawnej uzasadniającej przekazanie przez Emitenta na rzecz Inkasso żądanej kwoty.
Podjęte przez Inkasso działania, pomijające trwającą procedurę sądową - pomimo poinformowania przez Emitenta podczas spotkania w siedzibie Emitenta w dniu 16 grudnia 2002 r. o toczącym się sporze sądowym z powództwa TASC - zmierzają w praktyce do spowodowania przekazania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu Wniosku i zdaniem Emitenta stanowią próbę wywarcia nacisku mającego na celu uzyskanie zapłaty kwestionowanej przez Emitenta należności, na Spółce jako na emitencie papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu publicznego, którego obowiązkiem jest w szczególności przekazanie do wiadonmości publicznej informacji w przypadku złożenia wniosku o upadłość w odniesieniu do Emitenta lub jednostki od niego zależnej.
Przyczyny, dla których zdaniem Spółki Wniosek winien zostać oddalony są następujące:
a) roszczenie, na którym opiera się Wniosek jest przedmiotem toczącego się postępowania przed Sądem Gospodarczym, które dopiero wyjaśnić ma czy TASC służy wobec Spółki jakakolwiek wierzytelność. O ile roszczenie TASC wobec Hurtowni jest bezsporne to żądania TASC w stosunku do Spółki są niesłuszne, gdyż Spółka nigdy nie wyrażała zgody na zapłatę za Hurtownię należności TASC wynikających z Porozumienia z dnia 11 sierpnia 1999 r.;
b) w okresie tygodnia poprzedzającego złożenie Wniosku Spółka uregulowała płatności wobec różnych wierzycieli na kwotę ponad 5.500.000 PLN, czyli blisko dwadzieścia razy większą od kwoty przedmiotu sporu. W tej sytuacji Spółka może udokumentować, iż dysponowała wystarczającą liczbą środków finansowych dla uregulowania swych zobowiązań, toteż Wniosek jest bezzasadny;
c) Spółka może spodziewać się wpływu dodatkowych środków w przyszłości i tym samym będzie w stanie kontynuować swoją działalność.
Wskazać ponadto należy, iż pomimo wezwania Sądu, Inkasso do dnia dzisiejszego nie uzupełniło wszystkich braków formalnych Wniosku, a zatem w dalszym ciągu Wniosek jest niekompletny i nie może zostać merytorycznie rozpatrzony przez Sąd, co stanowi bardzo istotną uciążliwość dla interesów gospodarczych Emitenta.
Zdaniem Emitenta, w związku ze wskazanymi powyżej okolicznościami, wobec istotnych wątpliwości dotyczących istnienia obowiązku zapłaty przez Spółkę jakichkolwiek kwot na rzecz TASC lub Inkasso oraz zważywszy, że działania Inkasso polegające na złożeniu Wniosku i następnie nie uzupełnieniu braków formalnych mogą stanowić działania sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczenie przysługującego Inkasso prawa, a także wobec istnienia możliwości regulowania przez Emitenta swoich zobowiązań, uzasadnione jest przyjęcie, że przedmiotowa sprawa zostanie zakończona w sposób pomyślny dla Emitenta.
Data sporządzenia raportu: 27-01-2003