EFEKT: Oddalenie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Korporacja Gospodarcza „efekt” S.A. z dnia 2 lipca 2020 roku w sprawie w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję akcji serii FF z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy

opublikowano: 2022-07-20 22:00

Spis treści:

1. RAPORT BIEŻĄCY

2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)

3. INFORMACJE O PODMIOCIE

4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO

Raport bieżący nr

2022

Data sporządzenia:

2022-07-20

Skrócona nazwa emitenta

EFEKT

Temat

Oddalenie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Korporacja Gospodarcza „efekt” S.A. z dnia 2 lipca 2020 roku w sprawie w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję akcji serii FF z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy

Podstawa prawna

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu:

W nawiązaniu do przekazanej przez Zarząd Emitenta raportem bieżącym ESPI nr 35/2020, uzupełnionej w kolejnych raportach okresowych, a także raportem bieżącym ESPI nr 5/2022 informacji o wytoczeniu przeciwko Emitentowi powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Korporacja Gospodarcza „efekt” S.A. z dnia 2 lipca 2020 roku w sprawie w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję akcji serii FF z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy, Zarząd Korporacji Gospodarczej „Efekt” S.A. (dalej "Emitent") przekazuje do publicznej wiadomości, że w dniu 20 lipca 2022 roku powziął od swojego pełnomocnika informację o wydaniu w tej sprawie przez Sąd Apelacyjny we Krakowie, I Wydział Cywilny wyroku z dnia 1 lipca 2022 roku, którym Sąd ten zmienił zaskarżony przez Emitenta wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że oddalił ww. powództwo oraz zasądził solidarnie na rzecz Emitenta od powodów koszty zastępstwa procesowego za obie instancje.
Powyżej opisany wyrok jest prawomocny. Emitent od początku kwestionował zasadność roszczenia objętego żądaniem pozwu.
Z uwagi jednakże na to, iż powództwo w tej sprawie zostało zabezpieczone przez Sąd poprzez wstrzymanie wykonalności tej uchwały, o czym Emitent informował w powyżej wskazanych raportach okresowych, wobec upływu terminu przewidzianego treścią art. 431 § 4 kodeksu spółek handlowych do zgłoszenia uchwały o podwyższeniu kapitału do sądu rejestrowego, podwyższenie kapitału zakładowego Emitenta w drodze emisji akcji serii FF nie dojdzie do skutku.
Oznacza to, iż w związku z prawomocnym oddaleniem powództwa, mając na Uwadze istotne pokrzywdzenie Spółki oraz interesu większości akcjonariuszy, którzy głosowali kwalifikowaną większością prawie 83 % głosów za uchwałą z akcji imiennych oraz zwykłych na okaziciela oraz 100 % głosujących za akcjonariuszy akcjonariuszy posiadających imienne akcje uprzywilejowane co do prawa głosu, Emitent rozważy przysługujące na podstawie art. 746 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego roszczenie przeciwko akcjonariuszom, którzy wytoczyli powyżej opisane powództwo o naprawienie szkody wyrządzonej wykonaniem im udzielonego w tej sprawie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie wykonalności uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Korporacji Gospodarczej „efekt” S.A. z dnia 2 lipca 2020 roku w sprawie w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję akcji serii FF z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy.
Spółka zamierzała przeznaczyć środki uzyskane z emisji dla zapewnienia dywersyfikacji i zwiększenia rentowności przychodów oraz wzmocnienia zaangażowania w rozwój obszarów działania, w szczególności na pełniejsze wykorzystanie nieruchomości należącej do grupy w Krakowie przy Opolskiej 12".
Planowane inwestycje miały objąć m.in. budynek usługowo-biurowo-handlowy i budynek usługowo-hotelowy, modernizację kompleksu handlowego Rybitwy, zakup nieruchomości inwestycyjnych oraz akwizycje. Należy przy tym zaznaczyć , iż zaskarżenie Emisji miało negatywny wpływ na negocjacje Zarządu Spółki z bankiem w związku z planami restrukturyzacji zadłużenia.
Skarżący są członkami istniejącego ustnego porozumienia akcjonariuszy, o sformalizowaniu którego Spółka została zawiadomiona w dniu 19 października 2020 roku co zostało przekazane przez Emitenta do publicznej wiadomości raportem bieżącym ESPI nr 44 z dnia 19 października 2020 roku.
Podstawa prawna:
§ 19ust. 1 pkt 10) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim.

	MESSAGE (ENGLISH VERSION)
	Dismissal of the action for annulment of the resolution no. 3 of the Extraordinary General Meeting of Shareholders of Korporacja Gospodarcza "Efekt" S.A. of July 2, 2020 regarding the increase of the share capital of the Company by issuing series FF shares with the subscription rights of the existing shareholders.In reference to the current report of ESPI No. 35/2020 published by the Management Board of the Issuer, supplemented in subsequent periodic reports, as well as in the current report of ESPI No. 5/2022, information on bringing an action against the Issuer for annulment of the resolution No. " ARE. of July 2, 2020 regarding the increase of the Company's share capital by issuing series FF shares with the subscription rights of the existing shareholders, Management Board of Korporacja Gospodarcza "Efekt" S.A. (hereinafter referred to as the "Issuer") announces to the public that on July 20, 2022 he received information from his attorney that the Court of Appeal in Krakow, 1st Civil Division issued a judgment of July 1, 2022, which the Court changed the appealed against by the Issuer, the judgment of the Court of first instance in such a way that it dismissed the above-mentioned an action and awarded jointly and severally to the Issuer the costs of legal representation for both instances. The above-described judgment is final. From the very beginning, the Issuer questioned the legitimacy of the claim covered by the lawsuit. However, due to the fact that the claim in this case was secured by the Court by suspending the enforcement of this resolution, about which the Issuer informed in the above-mentioned periodic reports, due to the expiry of the period provided for in Art. 431 § 4 of the Commercial Companies Code to submit a resolution to increase the capital to the registry court, the increase of the Issuer's share capital by way of the issue of series FF shares will not take place. This means that due to the final dismissal of the claim, bearing in mind the significant detriment of the Company and the interests of the majority of shareholders who voted with a qualified majority of almost 83% of votes in favor of the resolution from registered and ordinary bearer shares and 100% of voting for shareholders of shareholders holding registered privileged shares as to the voting rights, the Issuer will consider its rights under Art. 746 § 1 of the Code of Civil Procedure, a claim against shareholders who brought the above-described action for compensation for the damage caused by the performance of the security granted to them by suspending the enforcement of resolution no.3 of the Extraordinary General Meeting of Shareholders of Korporacja Gospodarcza S.A. of July 2, 2020 on the increase of the Company's share capital by issuing series FF shares with the subscription rights of the existing shareholders. The company intended to allocate the funds obtained from the issue to ensure diversification and increase the profitability of revenues as well as to strengthen involvement in the development of areas of operation, in particular for a fuller use of the property belonging to the group in Krakow at Opolska 12 ". The planned investments were to include, among others service, office and retail building and service and hotel building, modernization of the Rybitwy retail complex, purchase of investment real estate and acquisitions. It should be noted that the appeal against the Issue had a negative impact on the negotiations of the Management Board of the Company with the bank in connection with the debt restructuring plans. The complainants are members of the existing oral shareholders' agreement, the formalization of which was notified to the Company on October 19, 2020, which was published by the Issuer in the current ESPI report No. 44 of October 19, 2020. Legal basis: § 19 sec. 1 point 10) of the Regulation of the Council of Ministers of March 29, 2018 on current and periodic information provided by issuers of securities and conditions for recognizing as equivalent information required by the law of a non-member state.