Piotr Osiecki w areszcie co najmniej do 21 lutego

opublikowano: 04-02-2019, 22:00

Obrońcy dowodzą, że nakaz aresztowania został wydany bezprawnie i domagają się natychmiastowego wypuszczenia twórcy Altus TFI. Sąd zajmie się wnioskiem za… 17 dni

Od 14 dni Piotr Osiecki, twórca i były prezes Altus TFI, jest bezprawnie przetrzymywany w areszcie — twierdzi Katarzyna Szwarc, jego obrońca Dowodzi, że sędzia Marek Motuk, który wydał nakaz aresztowania, zrobił to wbrew wyrokowi sądu apelacyjnego, który rozpatrywał zażalenie prokuratury na decyzję o zamianie aresztu na poręczenie majątkowe. Na poparcie swojej tezy przedstawiła analizę prawną autorstwa dr Hanny Gajewskiej-Kraczkowskiej z Instytutu Prawa Karnego na Uniwersytecie Warszawskim. Obrońcy Piotra Osieckiego dowodzą, że wyrok sądu drugiej instancji uprawomocnił decyzję sądu okręgowego, na mocy której 27 listopada Piotr Osiecki i Jakub Ryba wyszli na wolność po spędzeniu blisko trzech miesięcy w areszcie. Sąd okręgowy zgodził się wówczas na zamianę aresztu na poręczenia majątkowe: w przypadku Piotra Osieckiego było to 108 mln zł w formie weksli wystawionych przez znanych przedsiębiorców, a w przypadku Jakuba Ryby 1 mln zł w gotówce. Według obrony sąd drugiej instancji zaakceptował zamianę aresztu na poręczenie, ale sędzia Marek Motuk uważał inaczej i wydał nakaz aresztowania. 31 stycznia Katarzyna Szwarc złożyła wniosek o natychmiastowe zwolnienie Piotra Osieckiego z aresztu.

Piotr Osiecki wielokrotnie zapewniał, że w sprawie sprzedaży EGB
Investments GetBackowi nie ma sobie nic co zarzucenia. Choć do procesu droga
daleka, to już de facto został ukarany, bo firma została zniszczona, a on
spędził ponad trzy miesiące w areszcie.
Zobacz więcej

CZEKAJĄC NA PROCES:

Piotr Osiecki wielokrotnie zapewniał, że w sprawie sprzedaży EGB Investments GetBackowi nie ma sobie nic co zarzucenia. Choć do procesu droga daleka, to już de facto został ukarany, bo firma została zniszczona, a on spędził ponad trzy miesiące w areszcie. Fot. Marek Wiśniewski

Sędziemu zagraża system

Co z jej wnioskiem? „Wniosek o zarządzenie niezwłocznego zwolnienia z aresztu bezprawnie pozbawionego wolności P.O. został skierowany do rozpoznania 21 lutego 2019 r. na posiedzenie, w trakcie którego sąd będzie rozpoznawał zażalenie obrońcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2019 r.” — odpowiedział na pytania „PB” Jerzy Leder, przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Do wniosku i argumentów obrony sędzia nie chciał się odnieść.

— Nie jestem uprawniony do komentowania ani wniosku, ani zażalenia, gdyż jako sędzia orzekający w II Wydziale Karnym teoretycznie mogę zostać wylosowany przez system losowego przydziału spraw do rozpoznania zażalenia, a udzielenie odpowiedzi przez przewodniczącego wydziału mogłoby zostać odebrane jako próba wpływania na stanowisko niezależnego i niezawisłego sądu — odpowiedział sędzia Jerzy Leder.

To oznacza, że Piotr Osiecki nie wyjdzie z aresztu co najmniej do 21 lutego.

— Zgodnie z opinią Hanny Gajewskiej- -Kraczkowskiej, docent Instytutu Prawa Karnego Zakładu Postępowania Karnego UW, nakaz aresztowania był wydany bezprawnie, a więc każdy dzień przebywania Piotra Osieckiego w areszcie narusza zasady państwa prawa. Jak najszybciej powinien być zwolniony z aresztu — mówi Katarzyna Szwarc, obrońca Piotra Osieckiego.

de8200e4-8c2e-11e9-bc42-526af7764f64
Getback – najważniejsze informacje
Newsletter, który pozwoli być na bieżąco z tym, co dzieje się wokół spółki GetBack.
ZAPISZ MNIE
Getback – najważniejsze informacje
autor: Kamil Zatoński
Wysyłany nieregularnie
Kamil Zatoński
Newsletter, który pozwoli być na bieżąco z tym, co dzieje się wokół spółki GetBack.
ZAPISZ MNIE

Administratorem Pani/a danych osobowych będzie Bonnier Business (Polska) Sp. z o. o. (dalej: my). Adres: ul. Kijowska 1, 03-738 Warszawa.

Kliknij w link w wiadomości, aby potwierdzić subskrypcję newslettera.
Jeżeli nie otrzymasz wiadomości w ciągu kilku minut, prosimy o sprawdzenie folderu SPAM.

Prawnicy, z którymi rozmawialiśmy, uważają, że jeśli okazałoby się, że Osieckiego aresztowano bezprawnie, to każdy dodatkowy dzień oznacza wzrost potencjalnej odpowiedzialności skarbu państwa za bezprawne aresztowanie.

Piotr Osiecki i Jakub Ryba do aresztu trafili pod koniec sierpnia po tym, jak prokuratura zarzuciła im, że „wyrządzili szkodę wielkich rozmiarów spółce GetBack”. Zdaniem śledczych, przy sprzedaży GetBackowi EGB Investments doszło do zmowy Konrada K., aresztowanego byłego prezesa GetBacku, i Piotra Osieckiego, byłego prezesa Altus TFI, w której wyniku windykacyjna spółka miała za zawyżoną cenę kupić spółkę kontrolowaną przez TFI. Zdaniem śledczych, wycena podmiotu została zawyżona o co najmniej 160 mln zł. Jakub Ryba także uczestniczył w tej transakcji. Sąd zgodził się na na trzymiesięczny areszt. Gdy prokuratura złożyła wniosek o jego przedłużenie o kolejnetrzy miesiące, sąd przychylił się do wniosku obrońców i zamienił areszt na poręczenie majątkowe. Rekordowe w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości poręczenie, opiewające na 108 mln zł, złożyli znani przedsiębiorcy. W trakcie trwającej dwa dni rozprawy poręczenie wzrosło ze 108 do 180 mln zł, bo zgłosili się kolejni przedsiębiorcy ręczący za Piotra Osieckiego, ale sąd zdecydował że wystarczy pierwotna kwota.

Stanowcza rada biznesu

Katarzyna Szwarc dowodzi, że wniosek prokuratury o wydłużenie aresztu był nieuzasadniony, bo przez dwa miesiące przebywania na wolności Piotr Osiecki udowodnił, że nie zamierza się ukrywać ani mataczyć. Po ponownym aresztowaniu bardzo stanowcze oświadczenie wydała Polska Rada Biznesu. „Polityka prokuratury, która domaga się wielomiesięcznych aresztów, aby w ich trakcie przesłuchać podejrzanego dwa razy, oraz nieudolność serwilistycznych sędziów, którzy chętnie współpracują z prokuraturą, została w wypadku Piotra Osieckiego uwieńczona niewiarygodnym, skandalicznym naruszeniem praw obywatelskich. Domagamy się natychmiastowego uwolnienia Piotra Osieckiego i pociągnięcia do najsurowszej odpowiedzialności przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, którzy zawinili jego uwięzieniem” — głosi oświadczenie Polskiej Rady Biznesu. © Ⓟ

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Grzegorz Nawacki

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Tematy