Marian Banaś zasiał zamęt w procesie Idea Banku

Próba przesłuchania w procesie Idea Banku Anety S., swego czasu zasiadającej w zarządzie instytucji, spełzła na niczym. Odmówiła zeznań, bo choć w toczącej się sprawie nie jest oskarżona, to jej wątek został z niej wydzielony do innego postępowania - a w nim ma status oskarżonej. Nie przystała nawet na propozycję jednej z sędzi, by po odczytaniu potwierdzić swoje wcześniejsze zeznania, które są w aktach.

- Odmawiam jakichkolwiek komentarzy do swoich wcześniejszych wyjaśnień – stwierdziła Aneta S.

Zanim jednak mogła odmówić zeznań, czekała ze swoim pełnomocnikiem półtorej godziny przed salą rozpraw. Bo choć wezwana została na rano, to w pierwszej kolejności sąd zajął się wnioskami obrońców nawiązującymi do zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, jakie Marian Banaś, prezes Najwyższej Izby Kontroli (NIK), złożył 8 września 2025 r. w Prokuraturze Krajowej bazując na ustaleniach dokonanych przez NIK w ramach kontroli dotyczącej nadzoru sprawowanego przez KNF nad spółką GetBack.

Sprawa bez precedensu

Adwokat Anna Mika-Kozak, broniąca Jarosława Augustyniaka (godzi się na podawanie imienia i nazwiska), jednego z dwóch zasiadających na ławie oskarżonych prezesów Idea Banku, zwróciła uwagę, że zawiadomienie dotyczy m.in. dziewięciu czynów mających polegać na niedopełnieniu obowiązków i przekroczeniu uprawnień oraz tworzeniu fałszywych dowodów przez prokuratorów.

- Być może każdy dowód, jaki będzie przeprowadzony na tej sali, jest objęty tym zawiadomieniem. Zwłaszcza, że zawiadomienie złożył organ państwa po udostępnieniu materiałów przez KNF i prokuraturę – podkreśliła Anna Mika-Kozak

Już na wstępie zwróciła uwagę, że samo złożenie przez szefa takiej instytucji jak NIK zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez prokuratorów, to sprawa bezprecedensowa. W podobnym tonie wypowiadali się obrońcy innych oskarżonych.

- To jest sytuacja niespotykana w historii wymiaru sprawiedliwości, żeby szef NIK zawiadamiał o takich czynach, jakich mieli się dopuścić prokuratorzy i urzędnicy KNF – stwierdził Karol Czarnecki, adwokat jednego z członków zarządu Idea Banku.

- To może skutkować wnioskiem o wyłącznie prokuratorów biorących udział w rozprawie – mówiła Anna Mika-Kozak.

Sąd ściągnie dokumenty z NIK

Anna Mika-Kozak podkreśliła, że nie ma zastrzeżeń do obecnych na sali rozpraw prokuratorów Przemysława Baranowskiego i Moniki Milewskiej, ale jako obrońca jest zobowiązana do złożenia wniosku o odroczenie rozprawy i zwrócenie się do Prokuratury Krajowej o przysłanie zawiadomienia Mariana Banasia oraz zwrócenie się do NIK o przysłanie wystąpienia pokontrolnego.

- Prosiłabym o zwrócenie się do NIK nie tylko o raport, ale też wszystkie dokumenty kontroli, czyli dowody na jakich ten raport został oparty – poszerzyła ten wniosek Beata Czechowicz, adwokat prezesa Trigon TFI

Wyraziła przy tym opinię, że uderzenie prokuratury w jej klienta było spowodowane tym, że prowadził spór cywilny z Capiteą (obecna nazwa GetBacku). Uwaga ta była związana z opinią Mariana Banasia, jakoby Capitea wpływała na działania prokuratury. W tym kontekście Maciej Górczak, adwokat innego niż Jarosław Augustyniak prezesa Idea Banku, już wcześniej starał się uczulić sąd na rozważnie możliwości wyeliminowania Capitei z roli strony postępowania popierającej akt oskarżenia.

Adwokat Marita Dybowska-Dubois, broniąca Macieja G., jednego z dyrektorów sprzedaży Idea Banku, zwracała uwagę, że zawiadomienie o możliwości popełnieni przestępstwa złożone przez Mariana Banasia dotyczy byłego przewodniczącego KNF, jak i pracowników urzędu KNF, którzy w procesie Idea Banku już zeznawali.

Obrońcy odnieśli połowiczny sukces. Po 25-minutowej naradzie trzyosobowy skład orzekający nie zgodził się na odroczenie procesu. Postanowił jednak zwrócić się do prezesa NIK – a nie Prokuratury Krajowej, jak chcieli obrońcy - o nadesłanie zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa złożonego przez Mariana Banasia oraz wystąpienia pokontrolnego wraz z załącznikami.