Nieco ponad połowa badanych za przyszłościowe źródło uznała ropę naftową (56 proc.), gaz łupkowy (53 proc.) i paliwo jądrowe (51 proc.). Najgorzej w tym zestawieniu wypadł węgiel brunatny i kamienny, w których bezpieczną przyszłość energetyczną widzi tylko 39 proc. Polaków.

Ankietowanych zapytano również, czy należałoby zwiększyć, zmniejszyć lub utrzymać na obecnym poziomie zaangażowanie państwa w instalowanie systemów do pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych. Aż 77 proc. badanych uznało, że należy je zwiększyć, 11 proc. uważa, że dotychczasowy poziom jest wystarczający, a tylko 3 proc. najchętniej widziałoby całkowitą rezygnację z takich działań. Badani dobrze wypowiadali się także o innych aspektach OZE. Za bezpieczne uważa je 86 proc. respondentów, 67 proc. — za wydajne, a 55 proc. wskazuje na względnie nieduże koszty wytworzenia energii z OZE.

Duża część badanych pozytywnie ocenia też gaz ziemny, zwłaszcza jego efektywność (79 proc.). Polacy uznają go również za bezpieczne (61 proc.), ale też drogie (49 proc.) paliwo. Pod względem wydajności tylko nieco gorzej oceniali ropę naftową (77 proc.) i węgiel (76 proc.). Ich bezpieczeństwo również uznają za podobne, odpowiednio: 61 proc. i 62 proc. Nie inaczej jest z kosztami wytworzenia energii z obu źródeł.

Ropa naftowa jest kosztownym sposobem według 57 proc., a węgiel według 56 proc. badanych. 38 proc. badanych uważa, że eksploatacja gazu łupkowego wymagałaby znacznych nakładów. 51 proc. oceniło go jako wydajne paliwo, a 44 proc. uznało, że jego wykorzystanie jest bezpieczne. Prawie połowa (46 proc.) uważa, że Polska powinna rozwijać technologie i infrastrukturę umożliwiającą korzystanie zarówno z nieodnawialnych, jak i odnawialnych źródeł energii. Podobny odsetek (42 proc.) dostrzega potrzebę skoncentrowania się na energetyce odnawialnej. A zaledwie 5 proc. ankietowanych wiąże przyszłość kraju przede wszystkim z nieodnawialnymi surowcami energetycznymi.