PAP: Za ‘wysoce problematyczną’ uznali analitycy Merrill Lyncha decyzję Eurostatu stwierdzającą, że polska metoda księgowania przelewów do Otwartych Funduszy Emerytalnych (OFE) w ramach II filaru reformy emerytalnej nie jest zgodna z unijną metodologią ESA 95.
"Decyzja jest wysoce problematyczna, ponieważ oznacza ukaranie Polski i Słowacji - krajów, które wprowadziły reformę emerytur z myślą o sfinansowaniu przyszłych zobowiązań" - napisali w komentarzu.
Problem jednak w tym, że zatwierdzenie decyzji Eurostatu musiałoby zaowocować zwiększeniem długu publicznego Polski w stosunku do PKB. Rozmowy rządu polskiego z Eurostatem mają rozpocząć się w poniedziałek. Ostateczna decyzja w sprawie zgodności zasad księgowania przelewów do OFE w ramach II filaru reformy emerytalnej spodziewana jest za kilka tygodni.
"W razie zatwierdzenia decyzji Eurostatu przez ministrów finansów Piętnastki, do których należy ostateczny głos w tej sprawie, ogólny deficyt wydatków rządowych w 2003 roku musiałby zostać skorygowany w górę do 5,5-5,6 proc. PKB z 4,3 proc. Także deficyt w 2004 roku musiałby wynieść 1-2 pkt proc. powyżej zakładanego wskaźnika w wys. 5,9 proc. PKB" - napisali analitycy ML.
Rząd polski argumentuje, że OFE są elementem systemów osłon socjalnych, a tym samym częścią sektora publicznego. Nie prowadzą więc one do zwiększenia zobowiązań tego sektora. Według Eurostatu, OFE w Polsce przypominają prywatne systemy ubezpieczeń socjalnych i nie powinny zostać zakwalifikowane jako element istniejących zobowiązań sektora publicznego, lecz jako nowe obciążenie.
Transfery do OFE w ramach II filaru reformy emerytalnej wyniosły 1,3 proc. PKB w 2002 roku. W 2003 roku ich wysokość szacuje się na 1,5 proc. PKB. W 2004 roku prognoza transferu wynosi 1,6 proc. PKB, a do 2008 roku ma sięgnąć 2 proc. PKB.
W podobnym duchu co ML decyzję Eurostatu skomentowali analitycy BNP Paribas: "Polska, Słowacja i inne zainteresowane kraje - Szwecja i Węgry - mogą wciąż negocjować w celu zmiany oceny Eurostatu. Polska może argumentować, że jej system jest obowiązkowy, zagwarantowany przez państwo, a efekt zwiększonego obciążenia fiskalnego jest opóźniony w czasie i wystąpi dopiero wówczas, gdy przyszłe świadczenia zaczną być wypłacane".
"Ponieważ reforma emerytalna usuwa duży zakres fiskalnego ryzyka wynikającego ze starzenia się ludności, żaden kraj nie powinien być karany z tego powodu, że ją wprowadził" - stwierdzili w konkluzji.