,,The Financial Times“
Dziennikarze „FT” piszą, że „po raz pierwszy iracki dyktator Saddam Husajn musi zmierzyć się z militarnym naciskiem, który nie skończy się, póki nie zostanie on uznany za martwego lub pozbawiony władzy”. Martwią się jednak, że wojna może potrwać dłużej, niż wszyscy się spodziewają.
„Rosną obawy, że militarne plany USA i Wielkiej Brytanii oparte są na przesadnej wierze we własną potęgę” — komentuje dziennik.
,,Handelsblatt“
„Jest to pierwsza wojna, w której Amerykanie występują w roli napastników, co oznacza łamanie praw obywatelskich nie tylko w sensie moralnym, ale chyba również prawnym” — głosi komentarz.
Dziennik zwraca też uwagę na fakt, że Europa stoi na historycznym rozdrożu.
„Stary Kontynent po unii gospodarczej i walutowej musi teraz dorosnąć do wspólnej polityki zagranicznej”.
,,The Guardian“
„USA wydają na tę wojnę więcej, niż uzyskują z podatków, co może wkrótce zaowocować niemiłą niespodzianką dla amerykańskich płatników” — zauważają komentatorzy gazety. Co ciekawe (i straszne!), gazeta ma nadzieję, że „wojna będzie prowadzona z większym profesjonalizmem niż dyplomacja, która do tej wojny doprowadziła”.
,,The Wall Street Journal“
Gazeta jest optymistyczna. „Szybka wojna przyniesie dynamiczny wzrost, przedłużający się konflikt wywoła recesję” — uważają jej dziennikarze.
Gazeta twierdzi, że optymistyczny scenariusz będzie się opierać na zmniejszeniu presji na cenę ropy, co zaważy na ożywieniu gospodarczym.