Do momentu podpisu nie ma transakcji – powtarzają osoby odpowiedzialne za przejęcia. Zdarza się jednak, że i po podpisie dochodzi do komplikacji. Przekonało się o tym właśnie notowane na GPW Dino Polska, jedna z kilku największych sieci spożywczych w kraju.
Przejęcie mimo zastrzeżeń
W październiku 2023 r. zapadła przełomowa decyzja dla Dino o wejściu w e-commerce, w którym wszyscy znaczący konkurenci już działają. W dodatku w e-commerce drogeryjny, bo spółka ogłosiła zamiar zakupu eZebry wraz z jej spółkami zależnymi (3Boom i JTG Polska).
Pytania, czy transakcja dojdzie do skutku, pojawiły się już miesiąc później. Dino poinformowało o postanowieniu Sądu Okręgowego w Lublinie o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia w związku z uznaniem, że przedwstępna warunkowa umowa sprzedaży udziałów eZebry jest bezskuteczna. Giełdowa spółka przyznała, że może to opóźnić transakcję, a nawet doprowadzić do jej niesfinalizowania.
Zarówno kupujący, jak i sprzedający nie zgodzili się z postanowieniem i dopięli swego. W kolejnych miesiącach uzyskali niezbędne zgody i 3 kwietnia zamknęli transakcję. Dino odkupiło od założycieli eZebry 72,22 proc. udziałów za 51,5 mln zł, a po podwyższeniu kapitału o 11,5 mln zł zwiększyło udział do 75 proc. Do obu zmian doszło w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) 10 maja. Później nastąpił nieoczekiwany zwrot akcji.
Kontrowersyjne zmiany w KRS
Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie wydał 20 czerwca postanowienie, zgodnie z którym wykreślił nie tylko powiązane z Dino podmioty jako wspólników (a przywrócił Grzegorza i Jarosława Tatara), ale też podwyższenie kapitału z 10 do 11 tys. zł.
Dino nie było tym pewnie zaskoczone. Reprezentujący je prawnicy przekonywali w piśmie sądowym z 11 czerwca, że spółka Horex.pl (prowadząca drogeryjny marketplace) bezzasadnie wnioskowała 3 czerwca o wspomniane już wykreślenia z rejestru. Argumentowali m.in., że wszelkie czynności prawne związane z podwyższeniem kapitału zaszły przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu na wniosek Horex.pl, w związku z czym „sąd miał nie tylko prawo, ale i obowiązek dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem eZebra”.
Sieć supermarketów podkreśla, że jest właścicielem 72,22 proc. udziałów eZebry i oczekuje skutecznego zarejestrowania podwyższenia kapitału zakładowego, dzięki czemu zwiększy udział do 75 proc. Tłumaczy, że wpis do KRS w zakresie nabycia udziałów miał charakter deklaratoryjny (porządkowy), zatem wykreślenie go przez sąd nie ma wpływu na skład wspólników eZebry. Obie strony zamierzają dalej podejmować działania w celu ponownej rejestracji podwyższenia kapitału.
– Po nabyciu 72,22 proc. udziałów eZebry rozpoczęliśmy realizację wcześniej założonych planów, czyli współpracujemy z założycielami i kadrą menadżerską spółki w celu dalszego rozwoju działalności drogerii eZebra.pl oraz wspólnego budowania kompetencji w obszarze e-commerce. Z naszych informacji wynika, że zmiany, o które pan pyta, zostały dokonane wskutek działań osoby trzeciej zgłaszającej bezpodstawne roszczenia. Dino Polska oraz eZebra podejmują stosowne kroki prawne w tym zakresie – mówi Grzegorz Uraziński, dyrektor ds. relacji inwestorskich Dino.
Co z eZebrą i Dino?
Czy zmiany w KRS oznaczają cofnięcie przejęcia eZebry przez Dino? Niekoniecznie. Mateusz Grzeszczyk z kancelarii Groele i Wspólnicy wyjaśnia, że postanowienie KRS nie powoduje nieważności transakcji, ponieważ sąd rejestrowy nie ma kompetencji do samodzielnego badania ważności umowy.
– Takiego skutku nie wywołuje również wydane 29 kwietnia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia. Jest ono wyłącznie formą tymczasowej ochrony na czas trwania postępowania, a zgodnie z postanowieniem KRS, postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia dotyczy tylko ustanowienia zakazu podejmowania jakichkolwiek działań mających na celu podwyższenie kapitału zakładowego sp. z o.o. przez ustanawianie nowych udziałów i objęcie ich – tłumaczy Mateusz Grzeszczyk.
Podkreśla, że Dino przysługuje skarga na orzeczenie referendarza sądowego (co do zasady w ciągu tygodnia od dnia doręczenia postanowienia) i są ku temu podstawy. W ocenie kancelarii Groele i Wspólnicy m.in. sąd doprowadził do obniżenia kapitału zakładowego eZebry „w sposób nieznany ustawie”, wskazany przez niego w postanowieniu przepis nie pozwala na dokonywanie tego typu wpisów, a postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia nie powinno regulować sytuacji, które zaszły przed jego wydaniem.
– Najprawdopodobniej samo postępowanie właściwe, które zostanie wszczęte po wydaniu postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia, nie dotyczy uchwały o zmianie umowy spółki i podwyższenia kapitału zakładowego, tylko transakcji sprzedaży udziałów – zatem nie odnosi skutku do zmiany umowy. Proszę zauważyć, że postanowienie KRS nie dotyczy wykreślenia zmiany umowy spółki, a jedynie wspólników i kapitału zakładowego – podsumowuje Mateusz Grzeszczyk.