DM BZ WBK ukarany 400 tys. zł

JBR
opublikowano: 17-12-2007, 00:00

przy sprzedaży akcji były na tyle duże, że uzasadniają karę 400 tys. zł — uznał WSA.

przy sprzedaży akcji były na tyle duże, że uzasadniają karę 400 tys. zł — uznał WSA.

Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) ukarała Dom Maklerski BZ WBK za nieprawidłowości przy sprzedaży akcji Zelmera, Agory, Próchnika i 13 NFI Fortuna. Zdaniem KNF, DM umożliwił inwestorom indywidualnym Zelmera przy wprowadzaniu go na giełdę w 2004 r. składanie zapisów na akcje w kilku lub kilkunastu biurach, co spowodowało przekroczenie limitu ich puli określonego w prospekcie. Brak kontroli DM nad zleceniami na obrót Agorą i Próchnikiem doprowadził do nieuzasadnionych wzrostów lub spadków cen ich walorów. Przy wezwaniu do zapisywania się na sprzedaż akcji 13 NFI Fortuna w grudniu 2004 r. DM dopuścił do odblokowania akcji przed rozliczeniem transakcji przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, co spowodowało uprzywilejowanie grupy klientów. DM pozwolił też na to, żeby dwóch maklerów dopuściło do systemu Warset weryfikującego zlecenia osoby nieuprawnione.

DM BZ WBK bronił się, że okoliczności sprawy nie uzasadniają aż tak wysokiej kary, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie stwierdził, że uchybienia były tak liczne, że KNF nie przekroczyła uprawnień przy jej wymiarze. DM BZ WBK z karą się nie zgodził, a zarzut dotyczący Zelmera odpierał w ten sposób, że nie miał uprawnień do przetwarzania danych osobowych inwestorów, więc nie mógł weryfikować, kto imiennie zapisuje się na akcje.

— DM nie dokonał żadnej kontroli zleceń w związku z określeniem w prospekcie ich limitu — stwierdziła sędzia Pamela Kuraś-Dębecka.

Na rozprawie DM użył argumentów proceduralnych.

— Decyzję o karze podpisał zastępca przewodniczącego KNF. Gdzie jest upoważnienie dla niego? Decyzję wysłano do dwóch osób, o których nic nie wiemy. Nieprawidłowa jest podstawa prawna kary, a jej wysokość nieuzasadniona —wyliczał Adam Jałoszyński, adwokat DM.

WSA wskazał, że prawo pozwala na podpisywanie decyzji przez zastępcę. Jej doręczenie było może uchybieniem, ale nie aż takim, żeby miało wpływ na wynik sprawy. A podstawę prawną KNF potraktowała szerzej, ale to nie jest wada.

— Decyzja jest dobrze uzasadniona — powiedziała sędzia.

Wyrok jest nieprawomocny. DM BZ WBK może się odwołać do NSA.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: JBR

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu