Przepisy, które różnicują prawo pracownika zatrudnionego w warunkach szkodliwych dla zdrowia do wcześniejszej emerytury, w zależności od statusu właścicielskiego pracodawcy, są niezgodne z ustawą zasadniczą, uznał w poniedziałek Trybunał Konstytucyjny.
Fragmenty przepisów uznane za sprzeczne z konstytucją stracą moc z dniem ogłoszenia sentencji orzeczenia Trybunału w Dzienniku Ustaw.
Trybunał zajął się wnioskiem Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" i pytaniami od dwóch sądów. W imieniu "Solidarności" wniosek uzasadniał Marcin Zieleniecki. Chodzi tu o kilka przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, regulujących prawo do wcześniejszej emerytury pracownikom zatrudnionym w szkodliwych warunkach (art. 32 tejże ustawy).
Jak uzasadniał Zieleniecki, według obecnie obowiązujących przepisów, prawo do wcześniejszej emerytury praktycznie mają i
pracownicy, którzy osiągnęli co najmniej 15-letni okres zatrudnienia w uspołecznionych zakładach pracy, kontynuują pracę
przedsiębiorstwach powstałych w wyniku przekształcenia lub restrukturyzacji przedsiębiorstw uspołecznionych albo zostali przejęci na dotychczasowych warunkach z takich przedsiębiorstw.
Prawa do wcześniejszej emerytury nie mają natomiast ci pracownicy, którzy pracują w warunkach uciążliwych bądź szkodliwych, ale są zatrudnieni u pracodawcy prywatnego. To samo dotyczy tych, którzy poprzednio pracowali w społecznionym zakładzie, ale nie osiągnęli tam 15-letniego stażu pracy w warunkach szkodliwych.
Zdaniem przedstawiciela "Solidarności", tak sformułowane przepisy nie są zgodne z przepisami konstytucyjnymi mówiącymi o sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa.
Trybunał uznał, że zaskarżone przepisy są częściowo niezgodne z konstytucją i wniósł trzy poprawki do brzmienia art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, skreślając fragmenty, które uznał za niezgodne z ustawą zasadniczą.
Jak uzasadniał przewodniczący składu sędziowskiego, konstytucja w żadnym z przepisów nie wprowadza podziału na pracodawców uspołecznionych i prywatnych i nie różnicuje praw pracownika w zależności od stosunków własnościowych pracodawcy. Taki podział nie występuje też w kodeksie pracy.
lb/ mskr/ mag/