UOKiK stwierdził, że jedenaście firm geodezyjno-kartograficznych wspólnie ustalało warunki swojego udziału w przetargach publicznych. Urząd wskazał, że przedsiębiorstwa przystępowały do przetargów w formie dużego konsorcjum, które składało jedną wspólną ofertę, a następnie dzieliło między uczestników uzyskane zamówienie. W praktyce oznaczało to, że niektóre firmy formalnie uczestniczyły w przetargach, ale nie wykonywały żadnych prac. Zdaniem UOKiK, przedsiębiorcy działając w mniejszych składach byliby w stanie zrealizować zadania zlecane w przetargach, a utworzenie konsorcjum miało na celu zawarcie zmowy przetargowej i wyeliminowanie konkurencji pomiędzy jego uczestnikami.
Ograniczanie konkurencji
Tomasz Chróstny, prezes UOKiK ocenił, że zawieranie konsorcjum jest co prawda dopuszczalną formą współpracy przedsiębiorców, jeśli jednak firma może samodzielnie wykonać usługi lub mogą one być zrealizowane przez mniejszą liczbę podmiotów, to przystąpienie do przetargu w formie szerokiego konsorcjum może zostać uznane za ograniczającą konkurencję zmowę przetargową.
Tak było w przypadku spółek z branży kartograficzno-geodezyjnej – wyjaśnił Chróstny.
Kara zostały objęte Geokart–International, Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Koszalinie, Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Olsztynie, Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Krakowie, Opegieka, OPGK Rzeszów, Polkart, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Gepol, Wielkopolskie Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Geomat, Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych Pryzmat i InterTIM. Wspólnie zapłacą prawie 1,8 mln zł.
Pranie pod lupą
W poniedziałkowym komunikacie UOKiK poinformował również, że prowadzi dwa postępowania antymonopolowe dotyczące możliwego zawarcia niedozwolonych porozumień przez firmy świadczące usługi pralnicze dla szpitali. Chodzi o firmy Citonet-Kraków sp. z o.o. , Citonet-Śląski sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Tom-Marg ZPCH sp. z o.o., Wrotom sp. z o.o., "Wod-Chem" Rental sp. z o.o. i Pralnię "Wod-Chem" Mandryk sp. j. Podejrzewane zmowy mogły dotyczyć przetargów organizowanych przez szpitale z województw śląskiego, małopolskiego, świętokrzyskiego, opolskiego i łódzkiego.
Według śledźtwa przeprowadzonego przez urząd, przedstawiciele dwóch spółek ustalali w korespondencji między sobą konkretne kwoty, które firmy miały zaproponować w postępowaniach przetargowych. w ten sposób firmy pozycjonowały się w rankingach ofert, aby ostatecznie wpłynąć na wynik przetargu. Porozumienia miały swoje odzwierciedlenie w przedłożonych później ofertach. Może to wskazywać, że nie były one składane niezależnie i uczciwie. Jak wskazano, uczestnicy podejrzewani o zmowę przetargową nie osiągnęli zamierzonego celu i mimo wcześniejszego ustalenia prze nich cen, wygrał inny oferent.
W pozostałych przetargach objętych postępowaniem antymonopolowym uczestnicy przetargów uzgadniali wycofywanie z przetargów ofert mniej dla nich korzystnych. Dawali w ten sposób uczestnikowi zmowy z droższą propozycją szansę na wygraną w przetargu.