UZUPEŁNIENIE RAPORTU BIEZĄCEGO 113/2003
Raport bieżący 114/2003
W nawiązaniu do raportu bieżącego 113/2003 z dnia 25 września 2003 r. Mostostal Zabrze Holding S.A. ("Emitent") uzupełnia swoje stanowisko dotyczącego żądania Cresco Financial Advisors sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie ("Cresco") zapłacenia kary umownej w wysokości 20 mln PLN.
Emitent powziął też wiadomość, iż Cresco w dniu 04 września 2003 r. złożyło w Sądzie Rejonowym w Gliwicach VII Wydziale Gospodarczym zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu układowym w kwocie 20 mln PLN.
W przekonaniu Emitenta w oparciu o analizę prawną dokumentów i stanu faktycznego warunki zawarte w art. 2 ust. 1 Porozumienia w sprawie zakończenia współpracy z dnia 03 czerwca 2003 r. łączącego Cresco i Emitenta ("Porozumienie Końcowe") od których wykonania uzależniono m.in. wygaśnięcie wszelkich roszczeń, zobowiązań oraz innych praw i obowiązków zawartych w Porozumieniu z dnia 13 lutego 2003 r. ("Porozumienie") zostały przez Emitenta wykonane.
Wskazać należy, iż Porozumienie zostało zawarte m.in. w celu określenia zasad wzajemnej współpracy między Cresco a Emitentem, uregulowania w szczególności warunków przystąpienia Cresco do umowy sprzedaży akcji PRInż S.A. - Holding ("PRInż") przez NFI OCTAVA S.A. i MILLA GROUP Sp. z o.o. oraz warunków zbycia przez Cresco akcji PRInż. Ponadto w treści Porozumienia zawarte zostały zapisy wprowadzające obowiązek zapłaty kary umownej w przypadku naruszenia przez strony nałożonych na nie obowiązków. I tak np. art. 6 ust. 4 Porozumienia określał, że w sytuacji gdy Emitent lub podmiot wskazany przez Emitenta nie odkupi od Cresco akcji PRInż lub naruszy inny obowiązek nałożony na podstawie Porozumienia, Emitent będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Cresco kary umownej w wysokości 20 mln PLN. Dodatkowo, w związku z zawartym Porozumieniem przyznane zostało wynagrodzenie pieniężne należne Cresco za wykonanie stosownych czynności.
Z kolei zasadniczym zobowiązaniem Emitenta było odkupienie od Cresco akcji PRInż samodzielnie lub poprzez wskazany podmiot. Powyższe zobowiązanie zostało przez Emitenta wykonane wobec zawarcia przez Cresco w dniu 03 czerwca 2002 r. z BGŻ odpowiedniej umowy sprzedaży akcji PRInż. ("Transakcja"). W konsekwencji nastąpiła także całkowita spłata kredytu zaciągniętego przez Cresco na zakup przedmiotowych akcji PRInż. Porozumienie Końcowe podpisano właśnie w związku z zawartą Transakcją, w celu potwierdzenia warunków wykonania przez strony Porozumienia oraz ustalenia zasad ostatecznego rozliczenia wzajemnych zobowiązań.
Na mocy art. 2 Porozumienia Końcowego stwierdzono, że pod warunkiem zawarcia przez Cresco oraz nabywcę akcji PRInż umowy sprzedaży i dokonania przez nabywcę zapłaty ceny sprzedaży oraz po złożeniu przez bank kredytujący na rzecz Emitenta oraz Cresco oświadczenia o całkowitej spłacie zobowiązań z tytułu kredytu wygasają zarówno wszelkie roszczenia oraz inne prawa i obowiązki stron przewidziane w Porozumieniu (utrzymując w mocy jedynie obowiązek zapłaty przez Emitenta na rzecz Cresco drugiej części wynagrodzenia pieniężnego), Porozumienie będzie uznane za należycie i prawidłowo wykonane w całości i ulegnie rozwiązaniu, strony będą wolne od wszelkich wzajemnych roszczeń, niezależnie od ich charakteru, związanych z zawarciem oraz wykonaniem Porozumienia oraz wygasają wszelkie zabezpieczenia, niezależnie od ich charakteru, należytego wykonania zobowiązań zawartych w Porozumieniu.
Uznać należy,iż warunki wykazane w Porozumieniu Końcowym zostały spełnione, zatem uzasadnione jest twierdzenie, że Porozumienie zostało w całości rozwiązane i brak jest jakichkolwiek podstaw do żądania przez Cresco zapłaty kary umownej, podczas gdy jedynym pozostającym jeszcze do wykonania elementem jest obowiązek zapłaty przez Emitenta na rzecz Cresco kwoty pozostałej części wynagrodzenia Cresco w wysokości 18.962,14 PLN. W rezultacie wykonania Porozumienia, Cresco otrzymało dotychczas wynagrodzenie, łącznie na kwotę 88.962,14 PLN, a do zapłaty na rzecz Cresco pozostało - czego Emitent nie kwestionuje - jeszcze zaledwie 18.962,14 PLN.
Ostatecznie wierzytelność Cresco w kwocie 18.962,14 PLN znalazła się na liście wierzytelności objętych postępowaniem układowym Emitenta i z dniem otwarcia postępowania układowego Emitenta (22 lipca 2003 r.) zapłata tej kwoty nie jest możliwa, zgodnie bowiem z art. 29 § 1 Prawa układowego Emitentowi w chwili obecnej nie wolno regulować jakichkolwiek długów, które są objęte układem. Tak więc objęcie wierzytelności Cresco postępowaniem układowym jest formalnie uzasadnione, a ewentualne zarzuty Cresco w tej kwestii będą rozpatrywane zgodnie z procedurą stosowaną w przypadku złożenia zażalenia na wciągnięcie danej wierzytelności na listę.
Ponadto, niezależnie od istniejącego stanu faktycznego, wskazać można, że zgodnie z dyspozycją art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego, w umowie można zastrzec, że naprawienie szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi poprzez zapłatę określonej sumy. Wierzytelność Cresco wobec Emitenta (druga część wynagrodzenia ) nie ma natomiast charakteru niepieniężnego.
Wyłącznie dla porządku wspomnieć wypada dodatkowo o istnieniu instytucji tzw. miarkowania kar umownych opisanej w art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego która ma zastosowanie w przypadku gdy kara umowna nawet skutecznie zastrzeżona przez dany podmiot jest rażąco wygórowana wobec wielkości zaległego świadczenia niepieniężnego. W takiej sytuacji sąd ma prawo dokonać odpowiedniego zmniejszenia kary umownej która musi pozostawać w sensownej relacji do wysokości niewykonanego świadczenia. Jeżeli kara umowna przewyższałaby takie świadczenie np. tysiąckrotnie wydaje się nie budzić wątpliwości, iż sąd dokonałby jej zasadniczego (pewnie drastycznego) ograniczenia.
Data sporządzenia raportu: 26-09-2003