9:54 Biegli wychodzą. Oskarżony Łukasz K. składa oświadczenie odnośnie wcześniejszej dyskusji:
Sprawa spółki RML i inwestycji WGI Consulting w tę spółkę jest jedną z kluczowych dla tej sprawy. I albo biegli nie mają na temat tej transakcji fundamentalnej wiedzy, albo brną w tezy zawarte w opinii, które są nieprawdziwe. WGI Conuslting jako podmiot prawny kupuje instrumenty finansowe innego podmiotu, czyli RML. Nie wiem w jaki sposób można definiować tę transakcję jako inwestycję prywatną. Jest to proste czytelne, nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Mało tego, w aktach jest umowa, która bardzo precyzyjnie tę transakcję opisuje. Kluczowym elementem tej transakcji jest to, że jest ona zabezpieczona .Biegli tego nie wiedzą co zmienia obraz całej inwestycji. Zakup był zabezpieczony hipotekami i wekslami na rzecz WGI Consulting.
Oświadczenie Łukasza K.w zasadzie kończy dzisiejsze posiedzenie sądu. Rozpoznawanie sprawy zostaje odroczone do stycznia 2016 r. W międzyczasie strony mają się odnieść do trzech wniosków dowodowych złożonych przez oskarżycieli posiłkowych. Jest ich tylu, że wszyscy ich nie znają. Nie zna ich także obrona.
9:39 Są biegli. Są oskarżeni poza Maciejem S. Ale obrońca Jakub Wende nie widzi problemów by przeprowadzić przesłuchanie biegłych.
Sędzia Anna Bator-Ciesielska potwierdza na wstępie, że do sądu wpłynęło zaświadczenie od lekarza sądowego potwierdzające, że oskarżony Lukasz K. nie mógł uczestniczyć w rozprawach od 2 do 7 grudnia.
Zaczyna się przesłuchanie. Na początek kwestia umów miedzy WGI Consulting a RML Development. Mecenas Wende pyta dlaczego w opinii biegli nazwali to prywatną inwestycją oskarżonych w nieruchomości. Obrońca prosi o rozwinięcie tego tematu, a konkretnie kto inwestował.
Tak rozumiem kwestię inwestowania w konkretny podmiot, że założyły go kolejne osoby - mówi Jacek Kosiec.
Wende - Czy RML Development wyemitował jakieś papiery dłużne?
Biegły - Z tego co pamiętam była to pożyczka, która mogła być skonwertowana na obligacje.
Wende - Ale pożyczka udzielona przez kogo komu?
Biegły Ordyłowski - Podpisano umowę pożyczki między WGI Consulting a RML Development, z opcją zamiany na obligacje. Jeśli chodzi o prywatne inwestycje to nie było to ujęte w księgowości WGI Consuting.
Obrońca dopytuje czy były ustanowione zabezpieczenia na rzecz WGI Consulting. Biegły Kosiec twierdzi, ze nie przypomina sobie hipotek i weksli.
Wende - Czy RML wypłacił syndykowi WGI Cosnulting 3,1 mln USD z tytułu ugody?
Biegły potwierdza.
Wende - Czy panów zdaniem RML wypłaciłby syndykowi WGI jakiekolwiek pieniądze gdyby były to prywatne inwestycje oskarżonych?
Radca prawny Dariusz Okolski protestuje. Uważa, ze nie ma co gdybać gdy ugoda została zawarta i zrealizowana.
Biegły Kosiec zaznacza, że byłą to spółka założona poza grupą WGI, więc nie byłą to inwestycja grupy WGI. Natomiast kwestia relacji RML a grupą WGI jest odrębną sprawą.
Wende - Idąc tym tokiem rozumowania, czy WGI Consulting była także prywatna inwestycją oskarżonych?
Biegłu Ordyłowski podkreśla, że napisali, że to inwestycja prywatna w sensie inwestycji prywatnej firmy WGI Consulting, a nie środków klientów.
Ich przesłuchanie rozpoczęło się we wrześniu. Biegły Kosiec stwierdził, że dla niego zamrożenie środków i zainwestowanie jest tym samym. Na uwagę oskarżonego Łukasza K., że każdy na rynku finansowym wie, że zamrożenie aktywów to ich blokada z jakichś nadzwyczajnych powodów, odparł:
- Jako fizyk mam problemy ze zrozumieniem logiki oskarżonych.
Druga para biegłych w procesie WGI to Joanna Opalińska i Witold Kornacki. Sąd już trzykrotnie próbował ich przesłuchać, ale za każdym razem nic z tego nie wyszło. Ostatnio – 2 grudnia, co było związane z azjatycką podróżą jednego z oskarżonych.
Zobacz: Azjatycki wirus zniweczył rozprawę WGI
Nie wiadomo więc czy dzisiejsze przesłuchanie się odbędzie. Jeśli tak to relacja pojawi się na pb.pl