Oferta konsorcjum Softiq i KLG Solutions o wartości 97,93 mln zł została wybrana jako najkorzystniejsza w przetargu ZUS na rozwój i utrzymanie Platformy Usług Elektronicznych (PUE), czyli obok KSI jednego z kluczowych systemów zakładu. Dla gliwickiej spółki, która została założona dziesięć lat temu przez byłych menedżerów Sygnity, jest to historycznie rekordowe zlecenie. Ciekawostką jest też fakt, że przed laty Softiq był podwykonawcą Asseco przy utrzymaniu i rozwoju tej platformy.
Na drugim miejscu znalazła się oferta Comarchu Polska, który obecnie świadczy ZUS usługi związane z PUE. Wycenił prace na 111,85 mln zł. Na najniższym stopniu podium znalazła się oferta Axians IT Services Poland za 141,2 mln zł.
W przetargu ofertę za 201,35 mln zł złożyło Asseco Poland, nie była jednak oceniana.
„Oferta wykonawcy Asseco Poland podlega odrzuceniu z powodu niezłożenia przez wykonawcę, do upływu terminu składania ofert, wadium w postępowaniu” – czytamy w uzasadnieniu.
Odrzucenie oferty z powodu źle złożonego wadium to bardzo niecodzienna sytuacja dla tak doświadczonego w przetargach publicznych gracza jak Asseco. Tego typu błędy przy dużych postępowaniach zdarzają się niezwykle rzadko. Jednak z treści uzasadnienia wynika, że to nie rzeszowska spółka zawiniła. ZUS uznał wadium za nieprawidłowo złożone, gdyż podpisy pod gwarancją bankową osób reprezentujących Santander Bank Polska zostały złożone niepoprawnie.
„Oba podpisy pod tym dokumentem walidują się negatywnie. Zamawiający walidował podpisy kilkoma oprogramowaniami, każdy z raportów potwierdza negatywną walidację obu podpisów” – czytamy w uzasadnieniu.
Oprogramowanie SecureDoc wskazało: „Negatywnie zweryfikowany. Podpisane dane prawdopodobnie zostały zmodyfikowane”. Orogramowanie Szafir 2.0 wykazało: „Podpis negatywnie zweryfikowany - Skrót z wiadomości różni się od skrótu w podpisie”. Natomiast oprogramowanie PEM-HEART Signature: „Podpis niepoprawny. Niezgodny skrót z podpisu i dokumentu”.
ZUS informuje, że złożenie podpisu elektronicznego ma na celu jednoznaczne potwierdzenie tożsamości osoby podpisującej oraz zagwarantowanie integralności dokumentu.
„W tym przypadku niezgodność funkcji skrótu wskazuje, że plik został uszkodzony lub zmodyfikowany już po złożeniu podpisu, co uniemożliwia jego poprawną walidację. W związku z powyższym zamawiający przyjął, że dokument mający stanowić wadium w postępowaniu nie został podpisany, co jest równoznaczne z tym, że wykonawca Asseco Poland nie wniósł wadium w postępowaniu. Z tego powodu oferta podlega odrzuceniu (…)” – napisał ZUS.